Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada Nairovys López Centeno, inscrita en el inpreabogado bajo el Nro. 50.000, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte actora ciudadana ANA MILDRE ANGUS BARBA, parte demandante, contra la decisión proferida por el JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 04 de Agosto de 2.011 que declaró con lugar la oposición y revocó la medida cautelar innominada consistente en ordenarle al Registrador Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, que se abstenga de registrar cualquier docu.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, ADMITE LOS RECURSOS DE CASACIÓN anunciados contra la sentencia dictada por este Despacho Judicial constituido con asociados en fecha 19 de junio de 2013 y su aclaratoria de fecha 25/09/2013, por el abogado en ejercicio Juan Vicente Ardila V., actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, y por las abogadas Eugenia Lafee y Dian Carla González, en su condición de apoderadas judiciales de la parte actora, en el juicio que por Acción Reivindicatoria sigue la sociedad mercantil INMOBILIARIA BARRETO, C.A. contra la empresa MAKRO COMERCIALIZADORA, S.A.

De la Sentencia transcrita de forma parcial, se desprenden las condiciones que el Juez debe verificar para Homologar una Transacción, las cuales son, (a) la capacidad de las partes y (b) la disponibilidad de la materia para ser objeto de una Transacción., requisitos estos contenidos en el Artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, el cual es del siguiente tenor:

Se dictó la presente Resolución mediante la cual se declaró DESISTIDA la presente SOLICITUD conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia.

Se dictó la presente Resolución mediante la cual se declaró DESISTIDA la presente SOLICITUD conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia.

Se dictó la presente Resolución mediante la cual se declaró DESISTIDA la presente SOLICITUD conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia.

Se dictó la presente Resolución mediante la cual se declaró DESISTIDA la presente SOLICITUD conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia.

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO : INADMISIBLE la apelación interpuesta por el abogado JUAN ANDRÉS SARRIA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, el veintidós (22) de abril de dos mil trece (2013), contra el auto dictado el dieciocho (18) de enero de dos mil trece (2013), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase el presente expediente en su oportunidad legal al Tribunal de origen. PUBLÍ.....

En atención a lo expuesto, luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que el libelo de la demanda fue presentado en fecha 1º de marzo de 2007, evidenciándose que la parte demandante manifestó que el capital de la empresa deudora es la cantidad de cincuenta millones de bolívares (Bs. 50.000.000), suma dineraria que es mucho menor a la deuda que tiene la sociedad mercantil Promociones Prizes C.A., con las personas titulares de los boletos ganadores, la cual asciende a la cantidad de CUATRO MIL MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 4.000.000.000), que equivalen en la actualidad a la cantidad de CUATRO MILLONES DE BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 4.000.000), observándose que para dicha fecha la unidad tributaria estaba fijada en treinta y siete mil seiscientos treinta y dos bolívares (Bs. 37.632), y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 20 de mayo de 2004.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 06 de mayo de 2013, por el abogado en ejercicio Carlos Alberto Campos, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 13.827, actuando como apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 25 de abril del año 2013 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en la demanda que por cumplimiento de obligación de no hacer y demolición de obra interpuso la sociedad mercantil INMOBILIARIA DÁVILA, S.R.L. contra la sociedad civil FUNDACIÓN FONDO DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL PERSONAL DE LA UNIVERSIDAD EXPER.....