RESOLUCIÓN AUT. JUD. TRAM. PASAPORTES CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara CON LUGAR, la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA TRAMITAR EXPEDICIÓN DE PASAPORTES VENEZOLANOS, presentada por la ciudadana AIRLAMA YESEREY CHIRINO MELÉNDEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-16.412.276, actuando en beneficio e interés de las niñas [...], gemelas de cinco (5) años de edad, en consecuencia, SE AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la mencionada progenitora para que tramite por ante la Oficina del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), la obtención de los PASAPORTES VENEZOLANOS in commento, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 56 CRBV y 22 LOPNNA.

HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento de nulidad de acto administrativo interpuesto por la sociedad mercantil HOTEL TAMANACO, C.A., contra la providencia administrativa N° 521-10, del 01 de septiembre del 2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas en el expediente número 027-2010-01-00421, que declaro CON LUGAR la solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos interpuesta por el ciudadano Orlando Antonio Blanco Torres contra el Hotel Tamanaco, C.A., en los términos expuestos por la accionante, todo esto de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil aplicado por el Artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa. Se le otorga a la presente decisión el carácter de cosa juzgada.

El Tribunal se abstiene de Homologar el desistimiento formulado por la accionante hasta tanto conste en autos la opinión de su contraparte respecto del mismo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil

Por las razones expuestas en el fallo, se REVOCA por contrario imperio el auto de fecha 17 de julio de 2013, a través del cual se dio apertura al lapso probatorio previsto en el artículo 474 LOPNNA. Asimismo, se REVOCA parcialmente el auto de fecha 27 de septiembre de 2013, en lo que respecta la fijación de la fecha y hora para la realización de la audiencia preliminar de la fase de sustanciación.

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia en Reenvió en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho ciudadano Ulises C. Guardia Ruiz, quien recurre contra la sentencia condenatoria dictada al finalizar el juicio oral y privado, el 30 de abril de 2013, y publicado su texto íntegro el 03 de mayo de 2013, por el Tribunal Primero en Funciones de Juicio con competencia en delitos de del Circuito Judicial Penal, la cual condenó al ciudadano Antonio Luciano Durso, a cumplir la pena de ocho (08) meses de prisión, por la comisión del delito de Violencia Física, previsto y sancionado en el artículo 42 en su encabezado y Segundo Aparte de la Ley Orgánica .....

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró retasado los honorarios profesionales estimados e intimados por el abogado ISAAC LEÓN ÁLVAREZ VARGAS. En consecuencia, se CONDENA a la ciudadana CARMEN TERESA CEDEÑO, a pagarle a dicho abogado la cantidad de CIENTO CUARENTA Y DOS MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs.142.500.00) por concepto de honorarios profesionales.

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, .....

En virtud de lo expuesto, este Tribunal Superior Octavo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de Amparo Cautelar realizada por el abogado Antonio Muñoz, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 17.099, actuando en su carácter de apoderado judicial de INVERSIONES GUACHO, C.A., contra la Resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCA/DJT/CRA/2012-000530 del 26 de noviembre de 2012, emanada del la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). SEGUNDO: IMPROCEDENTE la oposición a la admisión del Recurso Contencioso Tributario formulada por la representación del Fisco Nacional. TERCERO: Se ADMITE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 268 del Código Orgánico Tributario, quedará el juicio a.....

En el caso de autos, se observa que la cuantía del recurso es de cuarenta y nueve mil doscientos setenta y tres bolívares con setenta y tres céntimos (Bs. 49.273,73) y al constatar dicha cuantía con lo establecido en la Providencia Administrativa Nº SNAT/2013/0009 de fecha 6 de febrero de 2013, publicada en Gaceta Oficial Nº 40.106 del 6 de febrero de 2013, vigente para la fecha en que fue dictada la sentencia recurrida, y aplicando una simple operación aritmética se deduce que la cuantía de la causa asciende a la cantidad de 460,50 Unidades Tributarias, no resultando en consecuencia apelable la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 21 de mayo de 2013, por no alcanzar la cuantía necesaria. Así se decide.

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, .....