Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado NEGÓ la medida preventiva de secuestro solicitada por la parte actora.

DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos PAMELA ANTONIA DAYANA LUCA MAUCERI y ERNESTO MIGUEL RASSE GONZALEZ

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso Recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra el auto de fecha 21 de junio de 2016, dictado por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, que negó la prueba de testigos promovida por la parte recurrente en su escrito de promoción de pruebas; todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano Enrique Antonio Dorta Chacon contra la Sociedad Mercantil Inversiones Coner N.I. C.A. (Restaurant Estambul). SEGUNDO: SE ADMITE la prueba in comento, ordenándose en consecuencia, al a-quo, que provea lo conducente, conforme lo prevé la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: SE MODIFICA el auto recurrido solo e.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 27 de julio de 2016, por la abogado FANNY VERDE, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el 9 de mayo de 2016, por el Juzgado 19º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos en fecha 29 de julio de 2016, con motivo del juicio seguido por el ciudadano WILLIAM GONZALEZ contra ASOCIACION COOPERATIVA FRAVIRCO, R. L., OPUS 18 DESARROLLOS, C. A. y la OFICINA PRESIDENCIAL DE PLANES Y PROYECTOS ESPECIALES (OPPPE). SEGUNDO: REVOCA el auto apelado; ANULA el auto dictado el 18 de julio .....

Con base a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Casación anunciado por la abogada Haydee Añez Oropeza, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 15.794, apoderada judicial de la parte actora, ciudadano FRANCISCO CASANOVA SANJURJO. De conformidad con lo previsto en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia que el último día para anunciar el recurso de casación según el cómputo practicado por orden del auto de esta misma fecha, fue el día 06 de Octubre de 2016. Se ordena la remisión del expediente con oficio dirigido a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimien.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, sigue el ciudadano MIGUEL ANTONIO RODRÍGUEZ MENA contra de la entidad de trabajo UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITECNICA DE LA FUERZA ARMADA BOLIVARIANA (UNEFA). SEGUNDO: SE ORDENA a la demandada a pagar al accionante ciudadano MIGUEL ANTONIO RODRÍGUEZ MENA, los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la naturaleza del presente fallo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 d.....

En consecuencia este Juzgado HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en los términos indiciados, se da por terminada la presente causa ordenándose su cierre informático y archivo definitivo. Todo ello en el juicio que por cobro de diferencias de días de descanso y otros conceptos laborales ha incoado el ciudadano ZULAY CORDERO contra de INDUSTRIAS INTERCAPS DE VENEZUELA, C.A.

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE UNÍA, a los ciudadanos RAMON ANTONIO ROSAL BLANCO e IRIS BEATRIZ MEDINA MAYORA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.420.916, y V-10.486.169, respectivamente, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 03/04/2008, por ante la el Registro Civil del Municipio Autónomo Zamora del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio No. 111, del Año 2008. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, todo ello de conformidad con lo previsto en los artícul.....

III DECISIÓN En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio incoada por los ciudadanos SILO HUMBERTO RAMIREZ RAMIREZ y KETOLYA ZULAY SUAREZ DE RAMIREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.544.195 y V-9.418.764, respectivamente, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 17 de enero de 1922, ante el Juez Segundo de Parroquia del Distrito Federal del Circuito Judicial Nº 1, correspondiente al año 1992. Regístrese, publíquese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en la Ciudad de Caracas, a los Siete (07) días del mes de octubre de dos mil dieciséis (2016).....

INADMISIBLE, la SOLICITUD DE JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS, presentada el 30 de septiembre de 2016, por el ciudadano PABLO GUSTAVO VAAMONDE MARRERO.