Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales han incoado el ciudadano WILLIAM ALBERTO FERRER BADILLO, contra la sociedad mercantil, CUCHILLERA FRANCESA, C.A.., ASI SE DECIDE.

"(...) visto que en el escrito transaccional, las partes mediante recíprocas concesiones, acordaron la cancelación de la cantidad de OCHO MIL QUINIENTOS BOLIVARES FUERTES CON 00/100 (Bs. F. 8.500,00), pago que se efectuó a la ciudadana LUISA HERRERA, en la oportunidad de la presentación del acuerdo, mediante un cheque librado contra el BANCO MERCANTIL BANCO UNIVERSAL, identificado con el N° 06622138, de fecha 29/01/2013, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente) el artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta (...)"

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 22 de octubre de 2012 por el abogado ISMAEL GONZÁLEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 15 de octubre de 2012 dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 22 de octubre de 2012 por el abogado GONZALO CASTELLANOS, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 15 de octubre de 2012 dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judi.....

Homologada transacción

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO, presentada por los ciudadanos WILMER GERARDO RAMIREZ JAIMES y JURISK ELIAN RODRIGUEZ BARRERA, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-15.156.425 y V-13.291.682, respectivamente. Como consecuencia de ello, se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído el 18 de abril de 2009, por ante el Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, anotado bajo el Acta No. 001, Tomo 1, Folio 85 del año 2009.

Se dictó Sentencia Defintiva declarando Con Lugar la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185/A del Código Civil, requerida por los ciudadanos JOSÉ FELIPE MORA MORENO y LISBETH DAYANA CAMACHO PEREIRA, venezolanos, mayores de edad y portadores de las cédulas de identidad número V-6.133.408 y 6.337.231.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos FRANKLIN ARGENIS HURTADO MARCANO e YVONNE JACQUELINE PAIVA VALERA. En consecuencia, se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 04 de diciembre de 1992, por ante el Juzgado Quinto de Parroquia del Distrito Federal, Circuito Judicial N° 1, anotada bajo el Acta No. 153, folio 153, del año 1.992, del libro de Matrimonios del Registro Civil respectivo. Se ordenó librar Oficios al Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y al Registrador Principal del Distrito Capital, anexando copia certificada de la presente sentencia así como el auto de ejecución, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

En este mismo orden de ideas, y por cuanto en la Inspección Judicial, el Juez solo puede dejar constancia de lo que puede percibir a través de sus sentidos, observa el Tribunal, que en la presente Inspección Judicial, se solicita "...Segundo: Si las mencionadas oficinas se encuentran ocupadas por personas, contienen mobiliario, o aviso en la entrada que identifique a lo ocupantes, o si están en estado de abandono. Tercero: Si fuere el caso de que estuvieren ocupadas, quienes las ocupan y con que carácter poseen...." (Negrillas del Tribunal) No siendo la inspección judicial el medio idóneo para determinar que una o varias personas ocupan un inmueble, ya que el Juez, solo puede dejar constancia de las personas que se encuentran en un inmueble al momento de practicarse una inspección, ya que a esta conclusión, es decir, a determinar que una o varias personas ocupan un inmueble, llega un Juez, cuando en un procedimiento contencioso, se le promueven un cúmulo de pruebas qu.....

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que ha sido expuesta, en consecuencia se da dar por terminado el presente juicio, se ordena el archivo del expediente, y el cierre informático de la presente causa, tras haberse hecho efectivo la totalidad de los pagos expuestos en este acuerdo transacción. Así se decide.-

II. DISPOSITIVO Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: DESISTIDA LA ACCIÓN en el procedimiento por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, interpuesta por el ciudadano FAUSTINO CUMARE GUTIERREZ, contra la sociedad mercantil FONOMET, C.A., plenamente identificados en autos, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas conforme a lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del área Metropolitana de Caracas, a los ocho (08) días del mes de febrero de dos mil trece (2013). .....