Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte demandada no consignó copia de los referidos documentos, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem. Así se establece.-

SIN LUGAR la solicitud de inadmisibilidad de la demanda por falta de agotamiento de la vía administrativa. SEGUNDO: SIN LUGAR la falta de cualidad alegada por la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoada por el ciudadano ELVYS JOSÉ ARISTIGUETA contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA CULTURA, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. CUARTO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de esta decisión. Así se decide.

En cuanto a la prueba de informes solicitada a la Inspectoría del Este del Área Metropolitana de Caracas a los efectos de que se abstenga de otorgarle la solvencia laboral a la demandada por cuanto hay 16 litis y para que informe si la empresa cumple con el artículo 4 de la resolución Nº 2921 dictada por el Ministerio del Trabajo el 14 de abril de 1998, observa este Tribunal que según lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la prueba de informes tiene por finalidad, la obtención de información sobre los hechos litigiosos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares que no sean parte en el proceso o copia de los mismo, este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo . Así se establece.