Este Tribunal de Retasa, debidamente constituido en este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declaran retasados los honorarios profesionales estimados e intimados por los abogados HORACIO DE GRAZIA SUÁREZ, BILLY FRANCO Y JULIO VALE MARTÍNEZ, antes identificados. SEGUNDO: Se CONDENA al ciudadano JOSE GUERRERO, a pagarle a los precitados abogados la cantidad de CIENTO OCHENTA Y OCHO MIL BOLIVARES (Bs.188.000,00). TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes, por cuanto la presente decisión es dictada fuera del lapso establecido para ello.-

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR por IMPROCEDENTE la demanda de TERCERÍA intentada por los ciudadanos SALACIEL JAVIER VALENCIA GÓMEZ y RAIZA YAKELIN RAMÍREZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-15.366.878 y V-8.571.532, respectivamente; en virtud que no se logró demostrar plenamente en autos los requisitos de procedencia que impone la Ley y la Jurisprudencia Patria, para hacer procedente en contra de los comentados ciudadanos la presunción legal de la Tercería en cuestión, conforme las determinaciones señaladas Ut Supra en este fallo. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte actora en tercería por resultar completamente vencido, conforme lo pautado en el Artículo 274 del Có.....

este juzgado acota que el auto de fecha veinticinco (21) de septiembre de dos mil once (2011), dictado en la presente causa, se realizo en base al Decreto Nº 8.190, de fecha 05 de mayo de 2011, y como quiera que en fecha 01 de noviembre de 2011, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo Justicia, estableció un nuevo criterio sobre el caso bajo estudio, en consecuencia, es evidente que dicho decreto no aplica en la etapa en que se encuentra la presente causa, ya que dicha suspensión solo pudiera producirse en la oportunidad de una eventual ejecución de una sentencia definitiva que provoque el desalojo de un inmueble destinado a vivienda, y por ende se requiere principalmente que se agote el procedimiento previo que indica el Decreto Ley, en tal sentido y por los razonamientos antes expuestos, y visto que en la presente causa no se ha dictado Sentencia Definitiva que amerite una posible Ejecución, este juzgado, REVOCA POR CONTRARIO IMPERIO, el auto de fecha veintiuno (21) de sept.....

Este juzgado acota que el auto de fecha veinticinco (21) de septiembre de dos mil once (2011), dictado en la presente causa, se realizo en base al Decreto Nº 8.190, de fecha 05 de mayo de 2011, y como quiera que en fecha 01 de noviembre de 2011, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo Justicia, estableció un nuevo criterio sobre el caso bajo estudio, en consecuencia, es evidente que dicho decreto no aplica en la etapa en que se encuentra la presente causa, ya que dicha suspensión solo pudiera producirse en la oportunidad de una eventual ejecución de una sentencia definitiva que provoque el desalojo de un inmueble destinado a vivienda, y por ende se requiere principalmente que se agote el procedimiento previo que indica el Decreto Ley, en tal sentido y por los razonamientos antes expuestos, y visto que en la presente causa no se ha dictado Sentencia Definitiva que amerite una posible Ejecución, este juzgado, REVOCA POR CONTRARIO IMPERIO, el auto de fecha veintiuno (21) de sept.....

Este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO, por la perdida del interés procesal, en el juicio que por PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL O CONCUBINARIA, sigue el ciudadano HECTOR MIGUEL PEÑA MUÑOZ, contra la ciudadana ELIZABETH GARCIA GOMÉZ, plenamente identificados.-