(...) En lo atinente a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo III numeral 1) del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al BANCO VENEZOLANO DE CRÉDITO, este Juzgado niega su admisión dados los términos tan amplios, genéricos e imprecisos en que fue promovido el referido medio probatorio, sin indicarse con exactitud el número de cuenta ni el período en el cual se solicitaría la información. (...)

(...) En cuanto a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II, numerales 7 y 9 del escrito de promoción de pruebas, debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio.(...)

(...) En lo atinente a las Documentales señaladas en el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios treinta y tres (33) al cuarenta y cinco (45) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) Con relación a la Prueba de Informes promovida en el escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS) y al SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), este Juzgado niega su admisión, por cuanto la misma resulta impertinente, en virtud de que los hechos que se pretenden probar no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. (...)

Como consecuencia de lo antes expuesto y por no ser contraria a derecho la Transacción acordada por las partes con el fin de dar por concluido el presente procedimiento, es por lo que este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción presentada por las partes, todo en conformidad con lo dispuesto en los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley. Se hace el expreso señalamiento que el Tribunal dará por terminado el presente procedimiento y ordenará el cierre informático y archivo del expediente, una vez que conste en autos el pago del saldo restante de lo acordado por las partes en la transacción suscrita. ASÍ SE DECIDE. Déjese copia de la presente decis.....

Por las razones previamente expuestas, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano FRANCISCO TOMAS VELANDRIA DIAZ, contra la sociedad mercantil CERVERCERÍA POLAR, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena en costas al actor por haber resultado totalmente vencido, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALEMNET CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano NELSON JESUS MATAMOROS ORTIZ, en contra la demandada RECEPCIONES, FESTEJOS Y BANQUETES EL PRADO C.A., ambas plenamente identificadas, en consecuencia, se condena a esta última a cancelar al accionante las cantidades que resulte de los siguientes conceptos: 1) Días de descanso semanal no pagados; 2) Días de fiesta nacionales y feriados no pagados; 3) vacaciones adeudadas; 4) vacaciones fraccionadas; 5) Pago de Bono Vacacional; 6) Bono Vacacional fraccionado; 7) pago de utilidades; 8) Utilidades fraccionada; 9) Antigüedad (art. 108); 10) Intereses sobre prestaciones sociales; 11) Preaviso; 12) Indemnización de Antigüedad art. 125 LOT; 13) Bonificación .....

este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, verifica el instrumento poder que cursa en autos y observa que el profesional del derecho posee la facultad expresa para desistir del procedimiento, razón por la cual procede a HOMOLOGAR el Desistimiento del Procedimiento manifestado. Así se decide.- La Juez

este Juzgado por medio del presente, considera pertinente entender tal manifestación como desistimiento del procedimiento, que le es dado a este Juzgado impartir su homologación y declarar concluido el proceso, como en efecto HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. En esta misma fecha se registro y se público la presente decisión. No hay condenatoria en costa en la presente causa de conformidad a lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.