En tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585 y parágrafo primero del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de innominada, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida innominada y así se decide

De conformidad con lo previsto en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el DESISTIMIENTO DE LA ACCION, todo en el juicio por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoado por el ciudadano JOSÉ LUIS GARCÍA MORA contra VEHICLE SECURITY RESOURCES DE VENEZUELA C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia, en virtud de que la parte demandante no compareció a la audiencia de juicio fijada para el día de hoy jueves 1 de octubre de 2009 a las 09:00 am., ni por sí por medio de apoderado judicial. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en virtud de que el accionante devengaba menos de tres (03) salarios mínimos actuales.

/En el día de hoy 08/10/2009 se homologo el presente CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION, presentado por la Abogada CARMEN ALICIA ISAQUITA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Quinta (95°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos BLANCA ENELIDA PEASPAN y ELIO ANTONIO JIMENEZ PARRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V.-10.633.770 y Nº V.-9.052.366, respectivamente.

En consecuencia, y por cuanto se exhortó a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse ésta, esta Sala de Juicio DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

/En el día de hoy 08/10/2009 se decretó la Separación de Cuerpos y Bienes, presentada por los ciudadanos RAFAEL ANDRES HIDALGO y NIDIANNE ZULAY GIL RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-13.969.266 y V-15.768.394, respectivamente.

Con base a las anteriores observaciones, ESTA SALA Nº 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: declara SIN LUGAR la pretensión interpuesta en fecha 31/07/2009, por la profesional del derecho ANA ISABELLA RUIZ GUEVARA, en su carácter de Apoderada Judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES COMERCIO C.A., y en consecuencia, SE CONFIRMA la decisión proferida por la Juez Primera de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 16 de Julio de 2009, mediante la cual declaró sin lugar la pretensión incoada por la referida profesional del derecho mediante la cual solicitó la devolución de ciertos bienes descritos en las precedentes actuaciones.-

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario.

En el caso de autos la parte demandada, en tiempo oportuno, presento escrito de promoción de pruebas donde promueve Pruebas Documentales, así como prueba de Exhibición de documentos, siendo admitida por este tribunal según sentencia interlocutoria N° PJ0082009000167 de fecha 10-08-2009, no obstante lo anterior, desprendiéndose de autos que no es causa imputable al promovente de la prueba de Exhibición el no haberse evacuado en tiempo oportuno, este tribunal considera improcedente la solicitud de prórroga del lapso de evacuación de pruebas solicitada, no obstante, este Tribunal, mantiene el criterio establecido en las sentencias antes descritas en el sentido de que, cuando se trata de medios de pruebas como la experticia, la inspección judicial, la exhibición de documentos o los informes, que se reciben en una fecha, la cual puede señalarse fuera del término probatorio, podrán recibirse fuera de éste, al igual que lo que sucede con las comisiones o las rogatorias a evacuarse en cumpli.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRESCRITA LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA exigida por la Dirección Jurídica Impositiva del Ministerio de Hacienda, hoy Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) a la contribuyente SELECCIONES FANNY, C.A., a través de la Resolución Nº HJI-100-00868 de fecha 03 de septiembre de 1992, ratificando las planillas de liquidación Nos. 10-10-65-000014 y 15 ambas de fecha 18-01-1991 por Bs. 284.816,82 y Bs. 54.313,12, por concepto de impuesto y, Bs. 201.935,12 y Bs. 28.758,79, por concepto de intereses moratorios correspondiente a los años fiscales comprendidos desde 1985-1986.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, conforme a derecho, salvo su apreciación en la definitiva.