En cuanto a la prueba documental denominada "versión taquigráfica, de fecha 19/09/2000, de la sesión celebrada por la Cámara Municipal del Municipio Libertador, donde se aprobó la Remoción y Retiro del querellante...", el Tribunal niega su admisión por cuanto no fue consignada a los autos. En relación a la prueba documental "Ordenanza de Carrera administrativa para los Empleados y Funcionarios Públicos al Servicio del Municipio Libertador del Distrito Federal, publicada en Gaceta Municipal No. 1667-1, de fecha 09/06/97..." el Tribunal niega su admisión por no ser las ordenanzas medios probatorios por tanto no requieren promoción, pues solo bastaría con invocar su articulado, y así se decide.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano FRANCISCO RAMÍREZ ESCALONA, titular de la cédula de identidad Nº 5.424.068, asistido por los abogados RAMÓN ALBERTO PÉREZ e INGRID JOSEFINA GONZÁLEZ GÓMEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos.16.278 y 50.260, respectivamente, contra los actos administrativos de remoción y de retiro de fecha 11 de agosto de 2005 y 13 de septiembre de 2005, respectivamente, dictados por el ciudadano SUPERINTENDENTE DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS.

En cuanto a la prueba de inspección judicial, que promueve la parte apelante en el Capítulo único de su escrito de promoción de pruebas, en el que solicita que por esa vía se deje constancia de los siguientes particulares: "PRIMERO: Del estado actual en que se encuentra el referido lote de terreno así como de las áreas del mismo que se encuentran ocupadas. SEGUNDO: De las bienhechurías existentes en el referido lote de terreno y si las mismas poseen servicios tales como suministro de energía eléctrica y de agua. TERCERO: De las personas y cosas que ocupan el referido lote de terreno y las bienhechurías allí existentes", estima el Tribunal que para tal verificación la inspección judicial prevista en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil no resulta idónea, pues lo que se pretende constatar requiere conocimientos técnicos de los cuales carece el Juez, siendo la prueba de experticia, esto es, la practicada por expertos la idónea para tales fines, por tal razón se niega la admis.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr José Daniel Pereira Medina en su carácter de Juez del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial .

este Tribunal con respecto al primer pedimento ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y con respecto al segundo pedimento este Tribunal observa: Establece el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "Declarada sin lugar la recusación o inadmisible o habiendo desistido de ella el recusante, pagará éste una multa, de dos mil bolívares sí la causa de la recusación no fuere criminosa, y de cuatro mil bolívares si lo fuere. La multa se pagará en el término de tres días al Tribunal donde se intentó la recusación, el cual actuará de agente del Fisco Nacional para su ingreso en la Tesorería Nacional....". Subrayado del Tribunal. De la norma antes transcrita se desprende claramente que, la parte recusante debe cancelar la multa de dos mil bolívares (Bs.2000,00) don.....

DECISION Por lo antes expresado, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el Recurso de Hecho propuesto por el abogado HUGO MORENO, en su carácter de apoderado judicial de ADMINISTRADORA REAL STATE, C.A. Publíquese, regístrese y diarícese Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con sede en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, a los Ocho (8) días del mes Noviembre del año 2006. Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación. EL JUEZ, CÉSAR DOMÍNGUEZ AGOSTINI. LA SECRETARIA, NELLY BEATRIZ JUSTO. En la misma fecha, siendo las 03:25:p.m., se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA, .....

Asimismo, destaca quien decide, que al haber operado la prescripción se abstiene de explanar los demás alegatos esgrimidos por la demandada y consecuencialmente el análisis probatorio, por cuanto los mismos versan sobre el fondo de lo controvertido En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de Prescripción opuesta por la demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo el artículo 64, literal a) de la Ley Orgánica del Trabajo, SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana MARIA DEL CARMEN SERRES HERNÁNDEZ, contra la empresa SOLUCIONES OPERATIVAS 1005 C.A., ambas partes plenamente identificadas al inicio de la presente sentencia.- TERCERO: No hay c.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación opuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 24 de Febrero de 2005, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda ejercida por la ciudadana Envida Milagros Rojas contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), en consecuencia, se ordena a la demandada a pagar al accionante, por concepto de diferencia de Programa Único Especial, la cantidad de Bs. 10.473.096,60 que resulta de multiplicar el salario básico mensual de Bs.1.310.013,05, por 12 meses de salario, lo que .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia dictada en fecha 25 de Mayo de 2005, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Juan Carlos Bocarruido contra INCE "Metal Minero" Asociación Civil. TERCERO: SE CONDENA a la demandada a pagar al actor los conceptos y cantidades condenados conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo, CUARTO: SE ORDENA la designación de un (1) solo experto, a los fines de que realice el cálculo de los interes.....

En base a los planteamientos antes expuestos este Juzgado Vigésimo Primero (21°) en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR, la solicitud interpuesta por el Fiscal 35° del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, y la solicitud planteada por los abogados WILLIAM E, SANTAMARÍA Y AREVALO JOSÉ ORTIZ, en su carácter de autos, en el sentido de que le sea otorgada medida cautelar sustitutiva a los imputados de autos, de conformidad con lo establecido en el articulo 264 del Còdigo Orgànico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Librese boleta de traslado a nombre de los imputados de autos, con la finalidad de imponerlo de la presente decisión.