|
|
|
 |
|
|
Decisiones del dia 08/11/2018 |
|
|
|
|
|
|
|
N° Expediente :
2861
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 08/11/2018 |
Procedimiento: Amparo |
Partes: JOSÉ RAMÓN GRANADOS BETANCOURT. VS SOCIEDAD MERCANTIL INTEGRAL DE MERCADO Y ALMACENES (INMERCA). |
Resumen:
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado los abogados GUILLERMO PEÑA, FRANKI MARTINEZ y JUAN BOLIVAR, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos 43.998, 52.125 y 131.046, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOSÉ RAMÓN GRANADOS BETANCOURT, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.2.241.768, interpuesta contra la SOCIEDAD MERCANTIL INTEGRAL DE MERCADO Y ALMACENES (INMERCA)
PUBLÍQUESE REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA EN EL CONTROL DE SENTENCIAS DE ESTE TRIBUNAL
Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, a los ocho.....
|
Juez/Ponente:
María de Los Angeles Toledo Aranguren
|
Organo:
Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo
|
N° Expediente :
2871
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 08/11/2018 |
Procedimiento: Amparo |
Partes: JOSÉ RAMÓN GRANADOS BETANCOURT. VS SOCIEDAD MERCANTIL INTEGRAL DE MERCADO Y ALMACENES (INMERCA). |
Resumen:
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado los abogados GUILLERMO PEÑA, FRANKI MARTINEZ y JUAN BOLIVAR, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos 43.998, 52.125 y 131.046, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOSÉ RAMÓN GRANADOS BETANCOURT, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.2.241.768, interpuesta contra la SOCIEDAD MERCANTIL INTEGRAL DE MERCADO Y ALMACENES (INMERCA)
PUBLÍQUESE REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA EN EL CONTROL DE SENTENCIAS DE ESTE TRIBUNAL
Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, a los ocho.....
|
Juez/Ponente:
María de Los Angeles Toledo Aranguren
|
Organo:
Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo
|
N° Expediente :
2803
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 08/11/2018 |
Procedimiento: Querella |
Partes: CONSEJO NACIONAL PARA LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD. VS COMPAÑÍA ANÓNIMA INVERSIONES 808007, C.A |
Resumen:
Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la Demanda de Contenido Patrimonial interpuesto por la abogada MARÍA JESÚS MENDOZA SANDOVAL, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 149.829, actuando en su carácter de apoderado judicial de la CONSEJO NACIONAL PARA LAS PERSONA CON DISCAPACIDAD, contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA INVERSIONES 808007, C.A, de conformidad con lo previsto en el artículo 41 la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas, a los ocho (08) días del mes noviembre de dos mil dieciocho (2018). Años 208° y 159°.
LA JUEZA,.....
|
Juez/Ponente:
María de Los Angeles Toledo Aranguren
|
Organo:
Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo
|
N° Expediente :
AP21-L-2016-000081
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 08/11/2018 |
Procedimiento: Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos |
Partes: JENRY LAVACHUCO CONTRA TABASCA GROUP PROTECCIÓN INTEGRAL, C.A. |
Resumen:
Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas y concatenada con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano JENRY LAVACHUCO contra la entidad de trabajo TABASCA GROUP PROTECCIÓN INTEGRAL, C.A. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Y así se decide.
|
Juez/Ponente:
Ana Victoria Barreto Milanes
|
Organo:
Juzgado Décimo Cuarto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
|
N° Expediente :
AN33-X-2018-000007
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 08/11/2018 |
Procedimiento: Terceria |
Partes: IMPORT EXPORT 3354 CA VS ANNUNZIATA MOLINARO DE RUGGIERO |
Resumen:
En este sentido, conviene recordar que las causales de inadmisibilidad de la demanda son revisables de oficio en cualquier estado y grado de la causa, tal y como lo han sostenido, innumerables veces, las distintas Salas del Tribunal Supremo de Justicia, en lo que a su materia se refiere (Véase en este sentido la sentencia Nº RC-00781 de fecha 29 de noviembre de 2017, dictada por la Sala de Casación Civil). Esto significa que el Tribunal puede oficiosamente volver a revisar su decisión de admitir a trámite la pretensión, si un hecho sobrevenido, en el curso de la causa, hace incurrir a la demanda en las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.
En este caso, como quedó señalado, la demanda de tercería no cumplió con los requisitos procesales para su admisión, debiendo destacarse, por lo demás, que dicha demanda no fue reformada oportunamente a fin de que la misma se sujetara a las referidas disposiciones legales.
A tenor de lo ex.....
|
Juez/Ponente:
Leonardo Enrique Jimenez
|
Organo:
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas.
|
|
|
|
|