DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Cuadragésima Tercera (43°) Penal (encargada) ISLAMIC LÓPEZ NOGALES, actuando en representación del ciudadano ÁLVARO GÓMEZ CAJIGAL, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 28 de abril de 2010, con ocasión de la Audiencia de Presentación de Imputado en la cual decretó en contra del referido ciudadano Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a lo establecido en los artículos 250 ordinales 1°, 2° y 3°, 251 ordinales 2° y 3° así como el parágrafo primero y 252 ordin.....

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA, mediante la cual se declaró INADMISIBLE, la demanda de Desalojo por cuanto no cumple las formalidades de los artículos 340 del CPC y 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.-

De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la pretensión de Desalojo incoada por los ciudadanos CHARLES DE ABREU SOSA Y MARCOS ANTONIO BARRETO en contra de la ciudadana YELLY SUSANA CASTRO DIAZ, plenamente identificados al inicio del presente fallo, y en consecuencia, de ello se condena a la demandante de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, en costas a por haber resultado totalmente vencida en esta instancia. Notifíquese a las partes del presente fallo tal como lo disponen los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, por haberse dictado fuera del lapso legal correspondiente Déjese copia de la presente sentencia en el copiador, de conformidad con el artículo 248 ejusdem. Publíquese, Regístrese y.....

Por lo antes señalado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión dictada en fecha 21-04-2010, en virtud que no ejercieron los recursos pertinentes. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Undécimo de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial a los fines legales pertinentes. Publíquese, regístrese, diarícese y líbrese oficio de remisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, Nueve (09) de Junio de 2010. Años 200º de la Independencia y 151º de la Fed.....

Se imparte la HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.-

En el día de hoy, nueve (09) de Junio del año dos mil diez (2010), siendo las 9:00 de la mañana, se trasladó este en compañía de los Apoderados Judiciales de la parte actora Doctores MARIA DE LOS ANGELES PEREZ NUÑEZ y CARLOS ALBERTO CALANCHE BOGADO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Números 119.895 y 105.148, respectivamente; y de los auxiliares de justicia designados por este Tribunal comisionado como Depositaria Judicial a la firma LA R. C., C. A., en la persona de su representante legal REYES RAMIREZ, C.I. Nº3.569.600 y Perito Avaluador CARLOS D¿ASCOLI, C.I. Nº6.910.950, quienes aceptaron los cargos recaídos en sus personas; con la finalidad de practicar la medida de SECUESTRO decretada por el JUZGADO VIGESIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue la Sociedad Mercantil BETA CENTAURO, S. R. L. contra el ciudadano ROBERTO RODRIGUEZ VAZQUEZ. Seguidamente la Juez dio los toques de Ley a.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano RAFAEL ANGEL ALVAREZ BORTONE, identificado en el encabezamiento de la decisión, contra la sentencia dictada en fecha 18 de enero de 2010 por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo recurrido dictado en fecha 18 de enero de 2010 por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por Vencimiento del Término y de la Prórroga Legal intentada por la c.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

En consecuencia, por cuanto del análisis de la demanda y de los recaudos acompañados a la misma, se desprende presunción de obligación de pagar cantidades de dinero, el Tribunal sin prejuzgar sobre ningún otro extremo de forma, ni de fondo, decreta de conformidad con lo dispuesto en los artículos 585, 588 y 646 del Código de Procedimiento Civil, medida de EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de CUATROCIENTOS VEINTINUEVE MIL BOLÍVARES (Bs. 429.000,oo), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un 20% del monto adeudado, que asciende a la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL BOLÍVARES (Bs. 39.000,oo), cifra ésta ya incluida en el monto antes señalado. Si la medida de embargo recayese sobre cantidades líquidas de dinero, esta deberá practicarse hasta cubrir la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL BOLÍVARES (Bs. 234.000,oo), que comprende la suma lí.....

Se ordena la suspension de la medida de prohibicion de enajenar y gravar decretada por este juzgado en fecha 01/04/2004, ordenandose librar el oficio correspondiente al registrador. Se libró oficio. Asimismo vista la manifestación de la parte actora, donde indica que ya fue cancelado por la demandada, todo lo adeudado, se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente.