Ahora bien, se aprecia en los folios 35 y 36 que la demandante en nulidad se negó a dar cumplimiento al acto administrativo cuestionado, considerando que no hay en autos ningún indicio de que el trabajador el cual resultó favorecido de la decisión administrativa haya sido reincorporado a su puesto de empleo, dando así cumplimiento de lo decidido de la instancia administrativa debe inadmitirse la solicitud y así será establecido en forma sucesiva. Por lo que en mérito de lo anteriormente expuesto, este Órgano Jurisdiccional actuando en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley INADMITE el recurso contencioso de nulidad interpuesto por la Empresa China Railway Engineering Corporation Venezuela Frente 5.

Inadmite la declaración de parte como prueba susceptible de ser promovida, toda vez que la misma es una actividad que le es propia al Juez mas no a las partes; por lo que al ser una actividad que se encuentra en la esfera jurisdiccional y soberana del Juzgador en aras de la búsqueda de la verdad que escapa incluso del control previo, es forzoso para quien suscribe inadmitir dicha prueba; no obstante ello no es óbice para que eventualmente se realice dicha prueba en caso de estimarse necesario. PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA DOCUMENTALES Admite las documentales que cursan desde el folio 80 al 307 de la segunda pieza y desde el folio 02 hasta el folio 333 de la segunda pieza. INFORMES Admite la solicitud de informes requerido por el promovente a los destinatarios por él señalados en los folios 04 al siete de la tercera pieza. Dándose por providenciadas las pruebas en el presente asunto. EL JUEZ JAVIER IGNACIO SCHMILINSKY ATENCIO .....