Promovió de igual forma promovió inspecciones oculares en la sede de los institutos. Este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ya que la promoción es ilegal por cuanto solicita la inspección en su misma sede, hecho el cual atentaría contra el principio de alteridad de la prueba. Así se establece.

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los referidos documentos, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los referidos documentos, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de esta prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-

Al respecto este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el referido artículo establece que la exhibición de documentos recae es en el adversario del promovente de la prueba, no de un tercero que no es parte en el presente juicio, por ende la presente promoción es ilegal. Así se establece.