este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: Primero: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por SAÚL FRANCISCO RIVAS GONZÁLEZ, LENIN NAZARETH RIVAS NUÑEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V.-19.634.615 y V.-10.509.366, respectivamente, contra NELLY MOLINA VILLARREAL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V.-3.556.911. Segundo: Se condena en costas al promovente de la cuestión previa propuesta, por haber resultado totalmente vencido, de conformidad con lo previsto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Se ordena notificar del presente fallo

Se declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por, por Accion Mero Declarativa, intentó el ciudadano Daniel José Angarita Quintana en contra de la ciudadana Irene Alejandra Bellorin Castillo, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se declara CON LUGAR la acción de NULIDAD DE LAS ASAMBLEAS GENERALES EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS de la sociedad mercantil INVERSIONES UNINVER, C.A., domiciliada en Caracas, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 4 de junio de 2001, bajo el No. 17, Tomo 104-A-Pro., de los Libros Respectivos llevados por dicho Despacho, celebradas en fechas 22 de septiembre y 7 de octubre de 2004, y 21 de marzo y 12 de diciembre de 2005, respectivamente. SEGUNDO: Se restituye la situación jurídica de la sociedad mercantil INVERSIONES UNINVER, C.A., al momento en que se encont.....

Es importante acotar la necesidad de la argumentación y acreditación de lo hechos concretos avalados por pruebas fehacientes, de los cuales nazca la convicción de la necesidad de otorgamiento de la medida, no siendo suficiente la exposición de un simple alegato jurídico; en otras palabras, el interesado en el decreto de la medida tiene la carga no solo de alegar las razones de hecho y de derecho de la pretensión sino también demostrar con un acervo probatorio suficiente que hagan nacer en el juzgador la convicción sobre la necesidad de la medida cautelar, en virtud de que el sentenciador se encuentra impedido de suplir la carga de la parte de acreditar los argumentos, por lo que no se cumple con los extremos previstos en el artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en consonancia con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil para establecer su procedencia, por tal razón este Tribunal niega la medida preventiva solicitada. Así se estab.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal declaró PERIMIDA LA INSTANCIA.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal declaró PERIMIDA LA INSTANCIA.

se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia en el presente proceso que por COBRO DE BOLÍVARES, incoado por la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra los ciudadanos HECTOR FREDDY REYES CUERO y OSCAR ALBERTO DELGADO URREA. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del mismo Código. Notifíquese, publíquese y regístrese la anterior decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los nueve (9) días del mes de diciembre de dos mil trece (2013). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.

Fue ordenada la reposición de la causa al estado de admisión.

IV DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES intentada por el ciudadano GEORGES PHILIPPE contra la Sociedad Mercantil PROMOCIONES ALTOS DEL MIRADOR, C. A., en su carácter de deudora principal y al ciudadano PEDRO LUIS ANGARITA SILVA, en su condición de fiador solidario de dicha empresa, en consecuencia, queda condenada la parte demandada a pagar a la actora lo siguiente: PRIMERO: La cantidad de CIENTO SETENTA Y CINCO MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (US$ 175.000,00) o en su equivalente en moneda nacional a la tasa oficial vigente establecida por el Banco Central de Venezuela, a.....

Este Tribunal suspende la continuación del juicio hasta tanto se resuelva el recurso de regulación de competencia interpuesto. En consecuencia, con base a las consideraciones explanadas, se NIEGA la apelación presentada, por cuanto la misma no es procedente conforme lo indicado, ello por cuanto ciertamente no se emitió pronunciamiento en relación al resto de las cuestiones previas opuestas, por no ser la oportunidad legal, en virtud de que conforme a lo establecido en el artículo 349 eiusdem, el Tribunal deberá pronunciarse en el quinto (5to) día sobre la cuestión previa del ordinal 1, la cual será impugnable mediante la solicitud de regulación, y posteriormente sobre el resto de las cuestiones previas opuestas por cuanto las mismas deben tramitarse de manera diferente de conformidad con lo previsto en el artículo 350 del Código adjetivo, a los fines de garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso.