Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 78 y el artículo 22 de la Ley de Abogados, declara INADMISIBLE la demanda que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoara por los ciudadanos CANDIDO HENDANDEZ DIAZ y YAMIRLE GOMEZ RODRIGUEZ, contra la ciudadana VILMA DEL VALLE MEN DE MIRANDA, todos plenamente identificados, por ser contraria a la Ley.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por Mercantil C.A., BANCO UNIVERSAL, en contra de Sociedad Mercantil GRUPO TUKASA, C.A, y el GERMAN RENATO TORRES HERRERA, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la decisión; conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada a pagar a la demandante las siguientes cantidades: 1.- La cantidad de SEISCIENTOS VEINTICINCO MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 625.000,00), por concepto del saldo deudor del documento de préstamo a interés Nº 25207321. 2.- La cantidad de CUARENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS SESENTA Y OCHO BOLÍVARES CON SETENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs. 42.968,75) , por concepto de intereses causados por el .....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión de DIVORCIO, interpuesta por la ciudadana JANNETH CAROLINA MAIGUA RIVERO contra el Ciudadano WALTER RAFAEL MENDOZA BRICEÑO, todos plenamente identificados con antelación, puesto que no quedo demostró en las actas procesales la causal contenida en el numeral 2º del citado Artículo 185 del Código Civil, conforme los lineamientos determinados en el fallo. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso. TERCERO: SE ORDENA la notificación de las partes, por cuanto el presente fallo se dicta fuera del lapso legal correspondiente.