Por tanto, de acuerdo con las anteriores consideraciones, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Confirma su INCOMPETENCIA POR LA MATERIA para conocer la presente ACCION REIVINDICATORIA intentada por el ciudadano JOEL ENRIQUE MENESES TOVAR, venezolano mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-2.155.710, contra el ciudadano ANGEL CUSTODIO MOTA SANDOVAL, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.056.8903. SEGUNDO: Este tribunal en virtud del Conflicto Negativo de Competencia suscitado, solicita de oficio la regulación de competencia, y en consecuencia, se ordena su inmediata remisión a Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio. Cúmplase. TERCERO: Por cuanto el presente fallo es publicado dentro del lapso legal que establece el artíc.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE para conocer del presente juicio, según lo establecido en el artículo 23, numeral 5, de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se ordena remitir la presente causa a la Sala Político Administrativa, a los fines de resolver el presente conflicto, todo en el Recurso de Nulidad impetrado por el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES SOCIALISTAS DE HELADOS DE PRODUCTOS EFE, S.A., contra el Acto Administrativo Resolución 8505, de fecha 29 de octubre de 2013 que ordena la publicación del resultado del Laudo Arbitral en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 40.286 de fecha 4 de noviembre de 2013, dictado por el Ministerio.....

Tribunal, se declara NULO DE TODA NULIDAD. ASI SE DECIDE. VII DECISIÓN Sobre la base de los anteriores argumentos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de nulidad contra la Providencia administrativa Nº 367/2012, de fecha 7 de Diciembre de 2012, dictada por la Inspectoría en el Este del Área Metropolitana de Caracas, a través del cual se declaró INFRACTORA a la empresa PLASTICOS EUROBAGS, C.A., y en consecuencia, se le IMPUSO ILEGAL MULTA, por la cantidad de CIENTO VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA y OCHO BOLIVARES CON DOCE CENTIMOS (Bs.127.458,12), por lesión del Debido Proceso Constitucional y legal, así como falso supuesto de hecho y de derecho. SEGUNDO: NOTIFIQUESE a la Procuraduría General de la Repúbli.....

Tribunal, se declara NULO DE TODA NULIDAD. ASI SE DECIDE. VII DECISIÓN Sobre la base de los anteriores argumentos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de nulidad contra la Providencia administrativa Nº 367/2012, de fecha 7 de Diciembre de 2012, dictada por la Inspectoría en el Este del Área Metropolitana de Caracas, a través del cual se declaró INFRACTORA a la empresa PLASTICOS EUROBAGS, C.A., y en consecuencia, se le IMPUSO ILEGAL MULTA, por la cantidad de CIENTO VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA y OCHO BOLIVARES CON DOCE CENTIMOS (Bs.127.458,12), por lesión del Debido Proceso Constitucional y legal, así como falso supuesto de hecho y de derecho. SEGUNDO: NOTIFIQUESE a la Procuraduría General de la Repúbli.....

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 439 numerales 4 y 5, y 440 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación planteado por los Abogados, GUSTAVO J. PRADA ZERPA y LUIS JAVIER CASTELLANOS RODRIGUEZ, en su carácter de defensores del ciudadano JOSUA ABRAHAN DURÁN JAIME, contra la decisión dictada el 9 de Marzo de 2014, y fundamentada en esa misma fecha, por el Juzgado Cuadragésimo Sexto (46º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó contra el imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y .....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el abogado Bernardo Andrés Peinado Cioni, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Rafael Antonio Suárez García, en contra de la decisión de fecha 25 de noviembre de 2011, dictada por el Juzgado Quincuagésimo Segundo (52º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual ordena la devolución del vehículo marca Toyota, modelo Merú, color Biege, placas AC166WM, serial de carrocería 9FH11UJ9069009583, serial de motor 3RZ3423750, a la ciudadana Carmen Machuca Granados, bajo la modalidad de G.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 4 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 03-02-2014, por el profesional del derecho JESUS A. DAVILA, en su carácter de Defensor Público Septuagésimo Séptimo (77º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano HEIBER OTSUGUAR LEZAMA MAYORA, conforme a lo dispuesto en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 24 de enero de 2014, por el Tribunal Décimo Séptimo (17°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra del mencionado ciudadano, la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en e.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la presente querella interdictal de amparo interpuesta por los ciudadanos JUSTO ELISEO SORIANO POLEO y SANDRA JOSEFINA MENA DE SORIANO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, en contra de los ciudadanos ROSA MARÍA GARCÍA GUILLÉN y MILAGROS MERCEDES GARCÍA TOVAR, todos anteriormente identificados. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora.

declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano JHON JAIRO MARTÍNEZ NOGUERA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 14.036.183, debidamente asistido por la abogada en ejercicio, LUISA GIOCONDA YASELLI PARÉS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 18.205, contra el acto administrativo contenido en el Oficio Nº IAPMCH/DG/493, de fecha 21 de septiembre de 2011, debidamente notificado en fecha 02 de noviembre de 2011, dictado por el Consejo Disciplinario y adoptado por el Presidente del INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DE CHACAO.

En cuanto al mérito favorable, de la documental promovida en el Capítulo I, literal A de su escrito de pruebas, se señala que los mismas no son objeto de promoción, toda vez que el Juez está obligado de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos. Ahora bien, en cuanto a la prueba documental promovida en el Capítulo I, literal B de su escrito de pruebas, este Juzgado por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, las admite, salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con lo establecido en los artículos 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.