Vistas las consideraciones señaladas, este Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por los ciudadanos YORGENIS ESPINOZA, ANGEL CASTILLO, RODRIGO SANCHEZ, FELIPE PUESME, JOSE SALAZAR, RAMON GUEDEZ, RAMON BLANCO, ASNALDO SUBERO, WILLIAN PIÑA, ROSARIO ALVAREZ, KEDINSON SALGADO, GERMAN URBINA, JOSE PADILLA, JOSE RODRIGUEZ, MARCO MENA, LUIS RAMOS, JAVIER CONRRADO, NEHOMAR ALVAREZ, HECTOR RODRIGUEZ, ARFILIO DELGADO, ERICK CAMARGO contra la empresa VISA GAS C.A. No hay condena en costas dado el carácter del presente fallo. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión. Así se decide. La Juez Abg. Luisa Andreina Rosales Zambrano El Secretario Abg. Eric Aponte En esta misma fecha se publicó la presente decisión.- El Secretario Abg. Eric Apont.....

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO por el Artículo 185-A, instaurada por los ciudadanos EDGAR RAFAEL MEDINA y PAULA JOSEFINA LEAÑEZ DE MEDINA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.142.411, y V-7.351.118, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 01 de marzo de 1984, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Departamento libertador del Distrito federal (Actualmente Municipio Libertador, del Distrito Capital), según acta Nº 46 del año 1984. SEGUNDO: Se ordena participar del prese.....

De la norma antes transcrita, se infiere que la la Citación: "implica un mandato de comparecencia para realizar una actuación dentro del procedimiento, y por lo general, está dirigida expresamente a las partes y/o a sus apoderados judiciales". De igual forma, señala como mecanismo de notificación lo siguiente: a) Por medio de imprenta, con publicación de un cartel en un diario de los de mayor circulación en la localidad, que indicará expresamente el Juez, dando un término que no bajará de diez días; entre otros. Ahora bien, de lo narrado se evidencia que la parte actora, no impulso la citación personal, motivo por el cual este Juzgado NIEGA el pedimento presentado por la abogada HILSY MARIA SILVA RONDON, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 69.213, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, por cuanto no agoto la citación personal establecida en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. EL JUEZ, LA SECRETAR.....

DECISIÓN Por todo lo antes expuesto, ésta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de marzo de 2014, por la profesional del derecho ELIZABETH LICCIONI MARQUEZ, Defensora Pública Vigésima Quinta Penal, en su carácter de defensora de los ciudadanos DEIVIS RAFAEL CABEZA MALAVE y JOSÉ MADRID GONZALEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 2 de marzo del 2014, por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreta en contra de los ciudadanos DEIVIS RAFAEL CABEZA MALAVE y JOSÉ MADRID GONZALEZ, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y pará.....

Por las razones antes expuestas, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: 1) Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano PABLO EMILIO SEIJAS, Defensor Público Septuagésimo Sexto (76ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensor de los ciudadanos LUIS FERNANDO RODRIGUEZ y WILLIAMS JESÚS ESPÍTIA LIRA, titulares de las cédulas de identidad número V-16.218.482 y V-20.841.684, respectivamente, contra la decisión dictada el 15 de febrero de 2014, por el Juzgado Trigésimo Quinto (35º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia para la presentación de los aprehendidos, mediante la cual decretó la medida de privación judicial preventiva de libertad contra los mencionados c.....

DISPOSITIVA Por lo ante expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado CESAR A. MIRAVAL MATA, en su carácter de defensor privado de la ciudadana: LISSETT DEL VALLE MOYA MARCELLA, en contra de la decisión dictada en fecha 30 de Enero de 2014, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia Estadal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó a su representada la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido con los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numeral 3 y 238 numerales 1 y 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA AGRAVADA CONTINUADA, previsto y sancionado en el artículo 462 numeral 1 .....

En consecuencia, este Juzgado, en virtud de que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y las Trabajadoras, por cuanto han sido discutidos, versa en escrito y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y los derechos en ella comprendidos, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en los términos explanados en el escrito transaccional. Finalmente y habiendo constatado el pago total efectuado de manera íntegra se da por terminado el presente procedimiento, se ordena su archivo definitivo y el cierre informático del mismo, una vez vencidos los lapsos para el ejercicio de los recursos. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. La Jueza. Abg. Carolina Chakian Mayarllan La Secretaria Abg. María Dávila.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los apoderados judiciales de la contribuyente "BODY LIGHT CENTER VIZCAYA, C.A.", en contra la Resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCA/DJT/CRA/2011-000337 de fecha 04-08-2011, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT.-

se dictó resolución en la cual se procede a HOMOLOGAR el acuerdo suscrito en fecha 07/04/2014