En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circunscripción Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar el recurso de apelación de la parte demandada contra la sentencia del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha 17 de febrero de 2014, la cual queda modificada en los términos de este fallo. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda por reclamación de diferencia de prestaciones sociales y demás créditos derivados de la prestación de servicios, que sigue, FRAYLEVI GARCÍA MOLINA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 15.120.605; contra la entidad de trabajo, SERVICIO DE ALIMENTOS SERALICA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital .....

Se dictaron MEDIDAS EN CASO DE DIVORCIO ARTICULO 351 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES.

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº PJ0082014000108, mediante la cual se declaró admisible el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente.

CAPÍTULO II (DOCUMENTALES): Se ordenó agregar a los autos, en su oportunidad, los recaudos mencionados en el escrito de promoción de pruebas en este punto. Asimismo, no hubo oposición por parte de la administración tributaria; éstos corren insertos a los folios: 1.- Original de la Declaración de Valor en Aduana No. 0823330 presentada al momento de la nacionalización de los tubos. (Folios 104 y 105 de la primera pieza). 2.- Original de la Declaración de Valor en Aduana No. 0823331 presentada al momento de la nacionalización de los tubos. (Folios 106 y 107 de la primera pieza). 3.- Original de la Declaración de Valor en Aduana No. 0823332 presentada al momento de la nacionalización de los tubos. (Folios 108 y 109 de la primera pieza). 4.- Original de la Declaración de Valor en Aduana No. 0823334 presentada al momento de la nacionalización de los tubos. (Folios 110 y 111 de la primera pieza). 5.- Original de la Constancia de Registro Nacional de Productos importados No. 07-2541-.....

CAPÍTULO I (DOCUMENTALES): Las pruebas documentales promovidas por la Administración Tributaria, se encuentran agregadas a los autos: 1.- Copia Certificada de la Providencia identificada con las siglas y números SNAT/INA/GAP/SAT/AAJ-2013-7103. (Folios 225 al 230 de la primera pieza). 2.- Copia Certificada de la Providencia identificada con las siglas y números SNAT/INA/GAP/SAT/AAJ-2013-7158. (Folios 118 al 123 de la segunda pieza). 3.- Copia Certificada de la Providencia identificada con las siglas y números SNAT/INA/GAP/SAT/AAJ-2013-7166. (Folios 52 al 57 de la segunda pieza). 4.- Copia Certificada de la Providencia identificada con las siglas y números SNAT/INA/GAP/SAT/AAJ-2013-7167. (Folios 196 al 201 de la segunda pieza). LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/ivbm.-

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual se revoca la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Tribunal, en fecha 22-10-2012, sobre el inmueble identificado anteriormente. No hay condenatoria en costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto no fue participada la referida medida al Registro correspondiente, no es necesaria su participación al Registrador Subalterno respectivo.

Vista las diligencias suscritas y presentadas por los abogados JESÚS EDUARDO ALFONZO RAMIREZ, actuando en su condición de Sindico Procurador del Municipio Carrizal del estado Miranda y por la Abogada MILLARCA COCEPCIÓN MÁRQUEZ, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 108.207, actuando con el carácter de apoderada judicial del tercer interesado, mediante la cual proceden a tachar la prueba de testigos admitida por este Juzgado en fecha treinta y uno (31) de marzo de 2014, este Juzgado observa que la solicitud interpuesta es una incidencia que debe necesariamente ser resuelta como punto previo en la sentencia definitiva.

En merito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, la extinción del procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 269 y 271 eiusdem, produciendo los efectos de este último.