Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que la última actuación procesal realizada por la parte Accionante, fue en fecha veintiuno (21) de mayo del año dos mil ocho (2008), y por el Tribunal en fecha veintiséis (26) de mayo del año dos mil ocho (2008), no evidenciándose posterior a dicha fecha, actuación procesal alguna por las partes, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal de las partes. Así se decide.- En consecuencia, este Tribunal, verifica que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece: "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las parte.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que la última actuación procesal realizada por la parte Accionante, fue en fecha veintiuno (21) de mayo del año dos mil ocho (2008), y por el Tribunal en fecha nueve (09) de junio del año dos mil ocho (2008), no evidenciándose posterior a dicha fecha, actuación procesal alguna por las partes, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal de las partes. Así se decide.- En consecuencia, este Tribunal, verifica que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece: "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o .....

Revisadas como han sido las actas procesales, en el juicio incoado por el ciudadano RONALD GUSTAVO ESPINOZA ARCE en contra la sociedad mercantil SERVICIOS ELECTRICOS Y SANITARIOS ELEPLODOS II C.A., este Tribunal observa que en fecha 06 de marzo de 2009, se dictó auto ordenando librar cartel y exhorto concediendo un (01) día hábil como término de la distancia, siendo lo correcto un (01) día como término de la distancia, toda vez, que dichos días deben computarse por días continuos y no por días hábiles. En tal sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (caso S. Araque, con ponencia del Magistrado Antonio García García), anuló parcialmente el artículo 197 del Código de Procedimiento Civil, estableciendo que: "...será la naturaleza de las actuaciones procesales las que distinguirán si el cómputo del término o lapso se realizará por días calendarios continuos sin atender a las excepciones previstas en el artículo in comento, o, si por el contrario, deberán hace.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que la última actuación procesal realizada por la parte Accionante, fue en fecha catorce (14) de mayo del año dos mil ocho (2008), no evidenciándose posterior a dicha fecha, actuación procesal alguna por las partes, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal de las partes. Así se decide.- En consecuencia, este Tribunal, verifica que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece: "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención." En este mismo sentido, .....

este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA el Desistimiento del Procedimiento. Asimismo, una vez haya precluido el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará por terminado en el físico y de manera informática el expediente. Así se decide.- La Juez