- III - DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un (01) año a contar desde el 01 de noviembre de 2011, oportunidad en la cual fue dictada decisión por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia conjunta, en el expediente No. AA20-C-2011-000146, hasta la presente fecha sin que conste en autos impulso de parte de la actora, procediendo el supuesto de hecho contenido en el artículo 267 y el artículo 269, ambos del referido Código Procesal, por lo que se declara consumada la perención anual en la presente causa, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 28.....

CON LUGAR, la apelación

Luego de revisado el libelo, este Juzgado evidencia que las demandantes no consignaron el documento fundamental para incoar la presente demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO derivado a un bien inmueble destinado a vivienda principal, evidenciándose de esto que se ha incumplido con lo dispuesto con lo establecido en el artículo antes trascrito, por cuanto dicho requisito es necesario y fundamental para la admisibilidad en este tipo de procedimiento, el cual es agotar la vía administrativa por ante la Superintendencia Nacional de Vivienda (SUNAVI). En consecuencia, y por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado declara INADMISIBLE la presente demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoaran las ciudadanas AURORA MONTERO DE LARES y PATRICIA LARES MONTERO, representadas por los abogados ARMANDO R. CASTELLUCCI y GENE R. BELGRAVE, contra la empresa DIGITAL ZONE ELECTRONICS, C.A., y así se declara.

De las Pruebas Promovidas por la parte actora: Este Tribunal vistas las pruebas promovidas en su oportunidad legal por el Ciudadano OSWALDO FUENMAYOR FEO, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 10.671, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, esta juzgadora por cuanto observa que no son manifiestamente ilegales o impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.- En relación a lo solicitado en el Capitulo II, del escrito de promoción de pruebas de la parte demandante, este Tribunal, ordena oficiar a la Dirección de Dactiloscopia y Archivo Central, Departamento de Datos Filiatorios del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), a fin de que informe a este Juzgado de conformidad con lo previsto en el Artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, bien por escrito, o bien por copia certificada, sobre lo solicitado en el Capitulo II, del escr.....

Se admitio la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue la ciudadana ALICIA AURORA ALVAREZ VARGAS contra los ciudadanos LUIS HUMBERTO TOSTA FLORES y JANETH COLINA PEÑA.-

IV DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 12 de noviembre de 2012, por la abogada Lourdes Nieto Ferro, identificada en autos, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 15 de octubre de 2012, dictada por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada en fecha 15 de octubre de 2012, dictada por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: NO SUBSANADAS las cuestiones previas y en consecuencia, EXTINGUIDO EL PROCESO conforme lo establece el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. Déjese Copia certificada de la presente decisión en el.....

Como consecuencia de dichas circunstancias, conforme a lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y dando estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, precedentemente transcrita, se dispone lo siguiente: PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior. TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostatos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la Procurad.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 ejusdem. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes.

Se observa: En relación a la Inspección Judicial promovida esta Juzgadora Niega la admisión de la misma, por ilegal e impertinente por cuanto no guarda relación con los hechos controvertidos en el presente juicio. En relación a la Documental Promovida en el Capitulo Segundo, por cuanto no es manifiestamente ilegal e impertinente, la admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. En relación a la prueba de Cotejo Promovida en el Capitulo Tercero, este tribunal por cuanto no es manifiestamente ilegal o impertinente, la admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, en consecuencia se fija las Diez de la mañana (10:00 a.m.), del segundo (2do) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se haga del presente auto, como oportunidad para que tenga lugar el acto de Nombramiento de Expertos Grafotécnicos de conformidad con lo establecido en los artículo 446 y 452 del Código de Procedimie.....

Se declara PERIMIDA la Instancia