En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: ¬PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoada por la ciudadana YUNMARY GRISETHD RODRÍGUEZ contra la sociedad mercantil C.A. VENEZOLANA DE TELEVISIÓN, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Tomando en consideración la vigencia de la relación de trabajo desde el 16 de agosto de 2010 al 02 de junio de 2011, es decir 9 meses y 17 días, un último salario mensual de Bs. 4.942,08, es decir, diario de Bs. 164, y un salario mensual integral de Bs. 6.492,08, equivalentes a un salario diario integral de Bs. 216.40, así como el motivo de terminación de la relación por despido injustificado, este tribunal condena a la demandada a.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la tacha documental efectuada por la parte actora. SEGUNDO: Se exonera en costas a la parte actora en la incidencia de tacha, de acuerdo con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en virtud que devengaba menos de 3 salarios mínimos actuales. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoada por el ciudadano JAIRO PARADA BELTRAN contra las empresas PROMOTORA CASARAPA, C.A., DESARROLLO CASARAPA, C.A., COPACABANA COUNTRY CLUB, C.A., INMOBILIARIA EDIFICIO, C.A., PROMOTORA PARQUE LA VEGA, C.A. e INVERSIONES y DESARROLLOS COINDECA, C.A. CUARTO: Se condena a la demandada a pagar a la ac.....

En el presente caso, el solicitante de la medida aduce que la apariencia del buen derecho se desprende de la orden impartida por la Inspectoría del Trabajo de reenganchar a la ciudadana Francisca Barrios, así como pagarle los salarios caídos, que el peligro en la mora se produciría por el tiempo que transcurra durante la resolución del asunto, en el cual se vería su representada obligada a reenganchar y pagar los salarios caídos, producto de un despido, que a su decir, jamás ocurrió y el temor del daño inminente se produciría, en el sentido que ante la eventual declaratoria con lugar del recurso, no existiría garantía de que la ciudadana Francisca Barrios, reintegre lo pagado por salarios caídos ordenados por la providencia, sin embargo observa este Juzgado que la parte no aporta elementos demostrativos de esta afirmación. En cuanto al alegado peligro en la mora que se produciría por el tiempo que transcurra durante la resolución del asunto, en el cual se vería su representada oblig.....