"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Se dicto auto mediante el cual decretó la Ejecución Forzosa, de la sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se decreta MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO, sobre sumas líquidas hasta cubrir la cantidad de Bs. 437.153,33, por concepto del monto condenado a pagar; intereses convencionales y moratorios. Se advierte que en caso de que se embargaren bienes muebles o inmuebles se hará hasta por la cantidad de Bs. 677.153,33, suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada, más los intereses convencionales y moratorios. Asimismo ordenó librar mandamiento de ejecución a cualquier Juez Ejecutor de la República a fin de que practique la medida de embargo ejecutivo.

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos ROMEL ALEXANDER DIAZ ARAUJO y MARISELA CONTRERAS CONTRERAS, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día diecinueve (19) de septiembre del año mil novecientos noventa y seis (1996), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), según se evidencia de acta de matrimonio Nº 245; del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa Autoridad. TERCERO: Líbrese oficio a la Primera Autoridad Civil de la Parroqui.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE REGISTRO CIVIL, del ciudadano JOSUE ANTONIO PEREZ DUNO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-10.116.429; se ordena al Registrador Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, estampar la nota marginal del acta de nacimiento, correspondientes al ciudadano JOSUE ANTONIO PEREZ DUNO.- Dicha acta aparece signada con el Nos 2688, folio 346, de los libros de nacimientos llevados en el año 1968, por la referida autoridad, quedando rectificada de la siguiente manera: En el cuerpo de la referida acta de nacimiento donde dice: "...PAULO ALEJANDRO PEREZ...", debe leerse: "...PABLO ALEJANDRO PEREZ...". Y así se declara.- Líbrense los oficios a las autoridades respectiv.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 ejusdem. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes.

Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de nulidad incoado por el CARLOS ALBERTO YÉPEZ AMAYA contra la empresa CONFECCIONES VIGESA, C.A contra el acto administrativo de efectos particulares, la Providencia dictada por el organismo público No. 355-12 de fecha 30 /07/2012 dictada por el Inspector del Trabajo del Municipio Libertador del Distrito Capital (Sede Norte) y se ordena Reenganche y el pago de Salarios caídos. Con los ajustes de los incrementos correspondientes Decretados del Salario Mínimo. Segundo: No hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el arch.....

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: CON LUGAR la Apelación formulada por la parte actora contra el acta levantada en fecha 14 de julio de 2014, emanada del Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en ocasión al juicio por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesto por el ciudadano EFRÁIN DANILO MORENO GASTRIEL contra las entidades de trabajo VTE TELECOMUNICACIONES, C.A., y VTE GLOBAL LTD, C.A. SEGUNDO: Se ordena al Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropol.....

PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación formulada por la parte demandada contra la sentencia de fecha 08 de julio de 2014, emanada del Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano PEDRO GONZALEZ contra la CAJA DE AHORROS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR (C.A.M.U.B.O.L.), partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se condena a esta última al pago de los conceptos establecidos en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada. CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia apelada.