en tal sentido, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, se abstiene de impartirle la homologación respectiva, toda vez que en las actas procesales que integran el expediente, no consta instrumento poder alguno que acredite al prenombrado abogado Alberto Silva Cardozo, como representante judicial de la empresa accionada, que permita constatar tal carácter y verificar su facultad expresa para transigir en juicio. Notifíquese a las partes del presente auto. Así se establece. La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretaria, Abg. María Veruschka Dávila

En razón de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 01 de octubre de 2012, la cual queda revocada. SEGUNDO: Improcedente la acumulación solicitada por la parte actora de las causas que cursan, bajo los ASUNTOS: AP21-L-2012-001882, AP21-L-2012-001886, AP21-L-2012-002257 y AP21-L-2012-002547, que penden por ante los Jugados Vigésimo Octavo, Trigésimo Cuarto, Trigésimo Segundo y Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, respectivamente, al presente juicio que sigue EDGAR JOSE RIVAS .....

Se dictó Medida Preventiva de Obligación de Manutención Provisional a favor de los niños "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes". En consecuencia se ordena fijar como monto de la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN MENSUAL PROVISIONAL que deberá ser cancelada por el ciudadano CARLOS ALBERTO MARTIN, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V-6.911.058, la cantidad de CUATRO MIL BOLIVARES MENSUALES (Bs. 4.500, oo) . Dicha cantidad deberá ser descontada del salario del referido ciudadano, y depositada en una cuenta bancaria que este Tribunal ordenará aperturar en el Banco Industrial de Venezuela, a nombre de Los referidos niños.

este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada la cual no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza del Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. - De igual manera, se deja constancia que se dejará correr un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, a los fines de dar por Terminado el presente asunto y ordenar su Archivo definitivo. Igualmente se ordena expedir DOS (2) juegos de copias certificadas solicitadas por las partes de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo CÚMPLASE.- La Jueza, Abg. Leticia Morales Velásquez El Secretario, Abg. Antonio Boccia

Lo importante de la medida solicitada en el amparo, es la protección constitucional que se pretenda, y al igual que en los artículos 3 y 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y garantías Constitucionales, la protección constitucional se concreta suspendiendo efectos lesivos o amenazantes, y éste es el tipo de medidas que puede pedir el accionante, y cuyo decreto queda a criterio del Juez de amparo si lo estima o considera procedente para la protección constitucional sobre la cual gravita la inmediatez del daño. Siguiendo este orden de ideas, es reiterado el criterio de la Sala Constitucional, que el objetivo que se persigue en los procesos de amparo no es otro que evitar que el agravio constitucional se vuelva irreparable, y con ello, imposible el restablecimiento de la situación jurídica infringida. De allí que el Juez de amparo tiene gran flexibilidad para el decreto de medidas cautelares. Así la cosas, acoge este Juzgador el criterio sostenido por nuestro Máximo Tribunal de.....

En consecuencia, se declara Inadmisible la demanda por no haberse señalado quién es el Representante Legal Estatutario, ya que solamente se limita a señalar al ciudadano Alciviades Arteaga Arteaga como Gerente de la demandada, adicionalmente no se especifica los datos relativos a la denominación comercial de la sociedad mercantil Laboratorio Técnico Dental Artega C.A. Por lo expuesto, se declara inadmisible la demanda. Así se establece. El Juez El Secretario Abg. Francisco Javier Río Barrios Abg. Yorman García Martínez

Finalmente, en virtud de los razonamientos anteriormente señalados este Juzgado ratifica su auto de fecha de fecha 21/12/2012, en el cual ordenó estampar la Certificación de Secretaria para la Audiencia Preliminar y a partir del día hábil siguiente comenzó a transcurrir el lapso de diez (10) días hábiles para la comparecencia a la Audiencia Preliminar. El Juez El Secretario Abg. Amalia Díaz R. Abg. Elvis Flores

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: El DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en el juicio por ajuste y homologación de jubilación incoada por el ciudadano JESÚS FLORES FERNÁNDEZ contra la empresa BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., ambas partes identificadas en autos, en virtud de la incomparecencia del demandante a la audiencia de juicio fijada para el día de hoy, ni por sí por medio de apoderado judicial, con fundamento a lo establecido en sentencia Nº 1184 del 22 de septiembre de 2009 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: Se exonera en costas al actor, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con los artículos 9 y 10 del Reglamento, le imparte su aprobación y la HOMOLOGA en toda y cada una de sus partes dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos ANA CRISTINA BENITEZ LUQUE y JESUS MARIA JAIMES VIVAS, asistidos por la abogada en ejercicio ONELIA YAJAIRA CASTELLANOS ARIAS, todos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 20 de Julio de 1992, por ante el Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Carrizal del Estado Miranda, cuya acta quedó inserta bajo el No. 251, Folio 251, correspondiente al libro de registro de matrimonios del año 1992. TERCERO: Líbrese oficio al Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Carrizal del Estado Miranda, y al Registro Principal del Es.....