Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO solicitado en fecha 26 de febrero de 2016, por el abogado en ejercicio LUIS ALBERTO SALAZAR, inscrito en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el Nº 150.380, quien actúa como apoderado judicial de ANA MERCEDES CRUZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-16.411.343, en el presente procedimiento que por DESALOJO, intentara en contra de REPRESENTACIONES JUCATINO, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, bajo el Nº 29, Tomo 58-A-Pro., en la persona de su Director General, ciudadano Juan Eleazar Barrios Fehr, titular de la cédu.....

Este tribunal acuerda lo solicitado de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. CÚMPLASE.-

este Tribunal advierte a la partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.

En consecuencia, se declara la NULIDAD de todas las actuaciones practicadas en este juicio, a partir del auto de fecha 19 de noviembre de 2013, que acuerda la citación por carteles de la parte demandada, y REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado en que se procure la citación íntegra de todos los codemandados, en la dirección de sus respectivos domicilios. Así se decide.

Igualmente, se observa que para la fecha de la interposición de la demanda, es decir, el veinticinco (25) de septiembre de dos mil ocho (2008), la Unidad Tributaria era a razón CUARENTA Y SEIS BOLÍVARES (Bs. 46,00), cada una, siendo el equivalente de tres mil unidades Tributarias (U.T., 3.000), la suma de CIENTO TREINTA Y OCHO MIL BOLÍVARES (Bs. 138.000,00), por lo que habiendo sido estimada la demanda en la cantidad de CINCUENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs. 57.275,00), la presente causa no posee la cuantía suficiente para acceder a su revisión en casación, por lo que este Tribunal, NIEGA el Recurso de Casación anunciado el día veintiséis (26) de febrero de dos mil dieciséis (2016), por el abogado RAFAEL ENRIQUE MONTSERRAT PRATO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 37.108, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil INVERSIONES REINA GUAYANA, C.A., en contra de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha veinticinco (25) .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, y en resguardo del orden público procesal, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente demanda, y declina su conocimiento en los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, ordenando la remisión del expediente en su forma original, al Circuito Judicial correspondiente, una vez vencido el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, a los fines legales consiguientes. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, en los términos en ella expuestos y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.-

Ahora bien, el Tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados a la demanda, se desprende la presunción grave del derecho que se reclama, así como la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, decreta MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO, sobre un MILLÓN TRESCIENTAS SETENTA Y OCHO MIL CATORCE (1.378.014) ACCIONES NOMINATIVAS no convertibles al portador, propiedad de la garante WINET TELECMUNICACIONES C. A., que constituye el 100% del capital social de OMNIVISION C. A., todo lo cual se evidencia de la última asamblea general extraordinaria de accionista de la sociedad mercantil OMNIVISIÓN C. A., en la cual la sociedad garante WINET TELECMUNICACIONES C. A., adquirió el 100% de las acciones del capital de OMNIVISIÓN C. A., todo lo cual se evidencia de la última Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la Sociedad Mercantil OMNIVISIÓN, C.A, en la cual la sociedad mercantil garante WINET TELECOMUNICACIONES, C.A celebrada el 14 de diciemb.....

Primero: CONSUMADA LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio de COBRO DE BOLIVARES que incoara la sociedad mercantil LAFAYETTE S.A, contra la también sociedad mercantil TELAS LAFAVEN S.A, ambas identificadas en el encabezamiento de este fallo. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Cuarto: Remítase el expediente al Archivo Judicial, dejando a salvo el derecho del actor a recurrir del fallo dada la in tempestividad en la que se profirió.