En aplicación al criterio jurisprudencial antes expuesto, este Tribunal niega la Medida de Embargo solicitada por la parte demandante en el presente proceso, por cuanto a Juicio de esta Juzgadora no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in mora y el Fumus bonis iuris a que se refiere el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.-

En virtud de de las anteriores consideraciones, este Tribunal niega la solicitud efectuada el 19 de mayo de 2010, ratificada el 27 de ese mismo mes y año, por el abogado Leandro Cappuccio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 43.913, procediendo en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, consistente en que se acumule el presente proceso con el asunto sustanciado en este mismo Juzgado con la nomenclatura signada AP11-V-2010-000201.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la Homologación al Desistimiento del procedimiento planteado, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide. Homologado como ha sido el desistimiento planteado en autos y en cuanto a la solicitud de la parte actora, en el sentido de que se le devuelvan los originales insertos a los folios dos (2) al dieciocho (18) todos inclusive, de conformidad con el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil, se niega el pedimento en virtud de que los documentos solicitados corren a los autos en copias fotostáticas.

Por las razones expuestas, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 14 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos KATIUSKA DEL VALLE RAVELO SUAREZ y JEAN CARLOS JOSE JORDAN ARVELAEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.097.737 y V-15.930.303, respectivamente, y consecuentemente queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos, contraído en fecha 08/12/2006, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El recreo del Municipio Libertador del Distrito Capital, Acta Nro. 155, de ese mismo año.- Respecto a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Régimen.....

En vista al procedimiento anterior, se evidenció que ha transcurrido el lapso establecido en el último aparte del artículo 185 del Código Civil Venezolano, sin que los cónyuges se hubiesen reconciliado. Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Sala No. XII, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSION EN DIVORCIO de dicha separación de cuerpos. En consecuencia, queda disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos FRANCISCO JAVIER GUZMAN VILLASMIL y MIRBET TRINIDAD LÓPEZ DÁVILA, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-7.996.609 y V.-13.099.724 respectivamente, desde el día 29 de Enero del año 2000, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Arias, del Estado Mérida.....

Ahora bien, tal orden de cumplimiento del pago de los intereses, calculados a la rata del doce por ciento anual, por el atraso injustificado y reiterado en el pago de la obligación contraída por parte del obligado, debe calcularse con base en el monto último aun vigente, que fue ordenado y decidido en la sentencia definitiva de fecha 29 de julio de 1999, dictada por la Jueza Unipersonal III del Tribunal de Protección en su oportunidad; no obstante, conforme el extinto y erróneo criterio de tramitación que regía en la práctica tribunalicia para la época, procedió la Jueza, no a impulsar la ejecución de aquél fallo para su acatamiento, sino a dictar una nueva sentencia en fecha 02 de agosto de 2005, donde ordenó el cumplimiento en el pago de la obligación adeudada vencida hasta esa data, en una cantidad determinada y cierta que aun no ha sido pagada por el obligado, y de cuya ejecución forzosa estamos discutiendo en el presente caso. Asimismo, los montos adeudados vencidos después del 02.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo estatuído en los artículos 6,7 y 33 de la Ley Orgánica de de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con los artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN propuesta por el CIUDADANO NESTOR JOSE CONTRERAS, contra la sentencia dictada por el Juzgado Decimonoveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20-04-2010. SEGUNDO: Reafirmada la competencia del Juzgado Decimonoveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas para conocer la acción de Amparo Sobrevenido, ejercida por el ciudadano NESTOR JOSE CONTRERAS. TERCERO: IMPROCE.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación intentado por el abogado en ejercicio: y de este domicilio: JOSE JOEL GOMEZ CORDERO, actuando en su carácter de Defensor del ciudadano ROMERO OMAR REPILLOSA, contra la Audiencia Preliminar de fecha 20 de Mayo de 2.010, celebrada en el JUZGADO SEGUNDO (2°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA de la Audiencia Preliminar del caso de marras efectuada el 20 de Mayo de 2.010 por ante el JUZGADO SEGUNDO (2°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CA.....

PRIMERO: ADMITE de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana DEFENSORA PÚBLICA PENAL OCTOGÉSIMA QUINTA (85°) DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Abg. MIGBERT RON BELTRÁN, en su condición de Defensa del ciudadano Imputado PASCUAL PICCOLO PINTO, contra la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de mayo de 2010, cuya decisión motivada fue publicada en esa misma fecha (14 de mayo de 2010), mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano Imputado PASCUAL PICCOLO PINTO, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406, ordinal 1° del Código Penal, perpetrado en contra del ciudadano que en vida respondiera al nomb.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto esta Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en los artículos 437 y 455 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho BETSY MARIA ANDRADE SAAVEDRA, en su condición de Fiscal Centésima Décima Novena en Materia de Drogas del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la sentencia dictada en fecha 4 de mayo del 2010, publicado su texto íntegro en fecha 6 de mayo de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual ABSUELVE al ciudadano NELSON ARGENIS SANCHEZ RODRIGUEZ, del delito de DISTRIBUCIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el artícul.....