este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a las referida profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO EN LOS TERMINOS EXPUESTO, por lo que da por terminado el proceso y ordena el archivo del expediente. ARCHIVESE

Ambas partes hemos decidido de mutuo acuerdo establecer el siguiente acuerdo a los fines de dar por terminado el presente proceso: El apoderado judicial de la parte demandada expone: manifiesto a este despacho que mi representada no acepta que el despido se produjo de manera injustificada por cuanto el trabajador abandono su trabajo, hecho demostrable por las pruebas que fueron promovidas, sin embargo, a los fines de dar por concluido el presente proceso se ofrece el actor como monto transaccional como pago de las prestaciones sociales referidas al 45 días de antigüedad, intereses de antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado y monto transaccional acordado por las partes por cualquier otro concepto derivado de la relación laboral que les unió la cantidad de TRES MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES ( Bs. 3.500.000) que se compromete a pagar mi mandante para el día 25 de julio de 2006 por ante este circuito. Es todo. En este acto el actor asistido de su apoderado jud.....

-.Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo, dictó auto mediante el cual homologa el desistimiento presentado por la parte actora en el presente juicio-.

este Tribunal de conformidad con el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, ordena remitir el expediente al Juzgado Superior Distribuidor, a los fines de que otro Tribunal de la misma categoría que resulte sorteado continúe conociendo de la presente causa. Líbrese Oficio.

En fuerza de las razones y consideraciones anteriormente explanadas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 07 de Marzo de 2.006, por la Abg. GLADYS ESCOBAR TOVAR, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, contra la decisión proferida por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 1° de Marzo de 2.006, que declaró Inadmisible la presente demanda y ordenó la entrega de los originales a la actora.- SEGUNDO: SE CONFIRMA, la decisión apelada en los términos establecidos en el cuerpo del presente fallo.- TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas.-

de conformidad con el encabezamiento del artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho YEMINA MARCANO, Fiscal Auxiliar Encargada Centésima Décima Novena (119°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 07 de Junio de 2006, en virtud de la cual ABSOLVIÓ al ciudadano GUERRERO JOSÉ LUIS, por la comisión del delito de Transporte Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, vigente para el momento de los hechos; y en consecuencia, se fija como oportunidad para la celebración de la audiencia oral a que se refiere el mencionado artículo 455 en su primer aparte del texto adjetivo penal, el séptimo (7°) día hábil si.....

de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos JOSE ANGEL BUCARELLO GUZMAN y ANDRÉS AMENGUAL SÁNCHEZ, en su condición de Fiscal Principal y Auxiliar Décimo Tercero del Ministerio Público con Competencia a Nivel Nacional en Ejecución de Sentencia, fundamentado en el artículo 447 ordinales 5° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 22 de mayo de 2006, mediante la cual se le redimió la pena al ciudadano JAVIER ALEJANDRO SÁNCHEZ.

Por las razones expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por ACCIDENTE DE TRABAJO Y OTROS CONCEPTOS, interpuso el ciudadano ARGENIS DE JESUS GUZMAN contra la empresa SCHLUMBERGER DE VENEZUELA S.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de Bs. 7.693.452,00 por concepto de Daño Moral.- TERCERO: Se declara procedente la indexación monetaria de la cantidad condenada a pagar, la cual se calculará mediante experticia complementaria del fallo a realizar por un experto contable designado por el Tribunal, sobre la base de los índices de precios al consumidor para el Área Metropolitana de Caracas, emitidos por el Banco Central de Venezuela. El período a considerar como inicio para el cálculo de la indexación será la fecha en .....

Este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÒN DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DE ADOLESCENTES, obrando conforme a las facultades que por ley le han sido conferidas a tenor de lo dispuesto en los artículos 646 y 647 de la Ley Especial que rige la materia penal juvenil (Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), pasa a dictar el presente AUTO DE EJECUCION en los siguientes términos: PRIMERO: Firme como ha quedado la sentencia emitida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control de esta misma Sección de Adolescentes y Circuito Judicial Penal la cual recayó sobre el joven (IDENTIDAD OMITIDA), (demás datos de identificación especificados ut supra), mediante la cual se le acordó como sanción el acatamiento de las medidas reguladas en los artículos 628 y 626 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, atinentes a un Régimen de Privación de Libertad por el lapso de UN (01) AÑO y otra a una Libertad.....