imparte la HOMOLOGACIÓN a la transacción judicial autenticada por ante la Notaría Pública Décima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 27.06.2013, bajo el N° 28, Tomo 448, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, en los mismos términos expuestos entre la abogada Laura Luciani de Pietro, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte actora-cedente, sociedad mercantil Banesco, Banco Universal C.A., así como por la ciudadana Maritza Yusbeth Parra González, actuando en defensa de sus propios derechos e intereses, en su condición de parte actora-cesionaria y la parte demandada, ciudadano Carlos Eduardo Rosas Butrón, debidamente asistido por la abogada Cristina Villa Madrid, por lo cual, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil

CAPITULO III DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley Concede Fuerza Ejecutoria en el País, a la sentencia de Divorcio por mutuo consentimiento dictada en fecha 23 de Marzo de 1994, por el Juzgado Segundo de Familia del Circuito Judicial de Barranquilla Republica de Colombia, entre los ciudadanos Dubis Esther Yánez Ortega y Henry William Villalobos Angulo. Déjese copia certificada de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 ejusdem. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los once días (11) del mes noviembre del .....

V. DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 14.12.2010 (f. 397-404), por el abogado GUSTAVO AÑEZ TORREALBA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano ABEL SANDOVAL NAVARRO, contra la Sentencia de fecha 01.11.2010 (f. 356 al 378), proferida por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento incoara los ciudadanos ROSALBA FLOREZ DE SARZALEJO, WILLIAMS SARZALEJO, MARCOS RAFAEL SARZALEJO, CONSTANZA NINOSKA SARZALEJO DE SANDSTROM y CARLOS LUIS SARZALEJO, contra el ci.....

Se declaró INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO propuso el ciudadano HANS GUNTHER KLEIN HULLMANN, en contra de la ciudadana DORA MINTA GAMEZ DE ACUÑA. SE CONDENA a la parte actora, ciudadano HANS GUNTHER KLEIN HULLMANN, al pago de las costas procesales por haber resultado totalmente vencida en la presente causa, esto en base a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil......

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara la ciudadana Sociedad Mercantil INVERSORA LA CASTELLANA 123 C.A., contra el ciudadano MIGUEL PENEDO TARACIDO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento celebrado entre las partes, debidamente autenticado en la Notaria Publica Novena del Municipio Baruta, quedando anotado bajo el numero 42, Tomo 61, de fecha 17 de Diciembre de 2004. TERCERO: Se ordena a la parte demandada hacer entrega material, del inmueble constituido por un sótano, el cual forma parte del Edificio.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por la abogado Gregoriana Soto, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana LISBETH SOTO SOTO contra la FUNDACIÓN MISIÓN IDENTIDAD ente adscrito a la DIRECCIÓN GENERAL DE IDENTIFICACIÓN Y EXTRANJERÍA DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

IV- DISPOSITIVA Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY SE DECLARA UNICO : INCOMPETENTE para continuar conociendo la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA por la materia a la Jurisdicción Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que conozca la causa. Remítase el presente expediente original junto con oficio a la Corte de lo Contencioso Administrativo distribuidora de turno, una vez que quede firme la presente decisión, a fin de que previo el sorteo sea designada a la correspondiente Corte de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que resulta competente.Cúmplase.-

-III- Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, en el juicio que por DESALOJO siguen los ciudadanos GIORGIA IACONO DE DI STEFANO Y GIORGIO DI STEFANO FIORE, contra la ciudadana RAQUEL RODRIGUEZ MUÑOZ, ambas partes identificadas con anterioridad, en el expediente signado con el número AP31-V-2013-001356, de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como sentencia casada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el Artículo 265 eiusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los 11 días del mes de noviembre del.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de resolución de contrato de arrendamiento incoada por la sociedad mercantil INVERSORA VARWEST C.A., contra el ciudadano HÉCTOR LEONARDO CATALAN SCHICK en consecuencia, se declara: Primero: la entrega del inmueble constituido por una oficina identificada con la letra y número P7-9, piso 7 del sector torre de la edificación denominada PASEO EL HATILLO, la cual se encuentra construida sobre las parcelas D y 6. Sector B, Avenida Sur de la Urbanización Lagunita Country Club del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, y en consecuencia se insta a la parte accionante a retirar las mencionadas llaves por ante el Juzgado Duodécimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en virtud de que las mismas reposan en la caja fuerte de dicho Tribunal. Segundo: se condena al demandado a pagar a la demandante la cantidad de SETENTA MIL BÓLIVARES (BS. 70.000,00), por concepto de siete mensualidades insolutas desde el mes de junio de 2011 hasta el mes de e.....

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-