Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por abogado HORACIO MORALES, Defensor Privado del Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada en fecha 10 de enero de 2013, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Juicio Nº 1, por no encontrarse dentro de catálogo de decisiones recurribles en apelación, previstos en el artículo 608 de nuestra legislación especial, en consecuencia resulta irrecurrible la decisión impugnada.

Por cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: No se admiten las pruebas por lo antes expuesto. SEGUNDO: Admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos NESTOR JOSE RODRIGUEZ CONTRERAS Y CARLOS RAFAEL PEÑA PAREDES, en su condición de defensores privados del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA) en contra de la sentencia dictada en fecha 04 de febrero de 2013, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Juicio Nº 1 de esta misma Sección y Circuito Judicial, por los supuestos que estable el artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, es de señalar que esta Corte Superior, sólo se pronunciará con respecto al numeral 1, 2 y 4, es decir por los supuestos donde señala que existió violación relativas a la oralidad e inmotivación e.....

Pues bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte demandada (ver folios 69 y 70), por lo que vista la manifestación realizada por el apoderado judicial de la parte demandada recurrente, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte del abogado Carlos Morillo, el cual de forma expresa cursa a los autos (ver folios 192 al 205); es por lo que, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida); en consecuencia, queda confirmada la decisión recurrida, dejándose sin efecto el auto de fecha 08 de enero de 2013, sólo a lo que se refiere a la fijación de la oportun.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 09 de octubre de 2012, dictada por el Juzgado Décimo Octavo (18°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano Luis Enrique Aular Morales contra la Sociedad Mercantil Construcoes e Comercio Camargo Correa, S.A., y solidariamente a la Sociedad Mercantil Consorcio, en consecuencia, se confirma la decisión recurrida, no hay condena en costas.

Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales incoara el ciudadano AREVALO ARNOLDO LEZAMA en contra de la empresa MONTO SEGURIDAD, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

PRIMERO: CON LUGAR la IMPUGNACIÓN DEL MONTO CONSIGNADO a favor del actor, conforme al artículo 190 de la LOPT, como consecuencia de la persistencia en el despido hecha por la empresa SERVIHOSP A.L.B.R. SEGUNDO: SE ORDENA el pago de la diferencia por concepto de prestaciones sociales y otros conceptos que corresponden al reclamante en el presente juicio, cuyos montos serán establecidos en la reproducción por escrito del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Analizadas las pruebas presentadas por el solicitante este Juzgador considera suficiente para determinar lo alegado en autos; En consecuencia, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Matrimonio inserta en el libro de Matrimonio, llevado por el Juzgado Décimo de Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Acta de Matrimonio Nº 29 año 1993. Teniendo que de los distintos recaudos presentados, se evidencia el haberse cometido la trascripción errónea en el Acta de Matrimonio en cuanto al nombre y fecha de nacimiento de los solicitantes. En consecuencia, donde dice ""ERIKA ESTHER PÈREZ DOMINGUEZ", debe decir "ERICA ESTHER PÈREZ DOMINGUEZ", así mismo, donde dice "veinte y nueve de Noviembre de mil novecientos setenta y uno", siendo lo correcto "veinte y dos de Noviembre de mil nov.....

DECISIÓN Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de las Trabajadoras y los Trabajadores y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en la presente demanda, ambas partes identificadas en autos, en los términos expuestos por ellas. Igualmente, se acuerda expedir sendas copias certificadas solicitadas. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión y notifíquese.-

DECISIÓN Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de las Trabajadoras y los Trabajadores y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en la presente demanda, ambas partes identificadas en autos, en los términos expuestos por ellas. Igualmente, se acuerda expedir sendas copias certificadas solicitadas. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión y notifíquese.-

(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el artículo 1.713 del Código Civil, el numeral 2 del artículo 89, el artículo 258, ambos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta (...)