Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada, ciudadano ALEXIS DORTA RODRÍGUEZ, contra la decisión dictada en fecha 02 de octubre de 2013, por el Juzgado Séptimo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión proferida en fecha 02 de octubre de 2013, por el Juzgado Séptimo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SIN LUGAR la acción que por.....

en consecuencia admite en cuanto ha lugar en derecho la presente querella

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la Sociedad Mercantil FESTEJOS HOLIDAYS, S.A., abogado CARLOS ASUAJE CRESPO inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 11.600 y ordena al Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas proceda a la admisión y evacuación de la prueba de inspección judicial y de informes respectivamente, tal y como fue solicitada por la recurrente. En consecuencia, procédase a su evacuación conforme lo establece el artículo 402 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

Congruente con todo lo antes explanado, ha resultado evidente que en el sub lite, la parte demandada no logró desvirtuar la pretensión de la actora, por lo que resulta forzoso para quien aquí decide declarar sin lugar el medio recursivo ejercido por la parte demandada en fecha 3 de diciembre de 2013, contra la decisión proferida en fecha 28 de noviembre de 2013, por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada; con lugar la demanda impetrada por los ciudadanos ALBERTO MIZRAHI SEVY y ANA MARIA RECASENS DE MIZRAHI en contra de la sociedad mercantil HENDRIX TIENDAS URBANAS, C.A., y como consecuencia de ello, la demandada deberá pagar a su contraparte la cantidad de UN MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs. 1.500.00) diarios, computados a partir del primero (1ero) de abril de 2013 hasta la fecha del fallo dictado por el Tribunal a quo el 28.11.2013, inclusive, conforme a lo establecido en la Cláusula Séptima del contrato.....

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO formulado por la abogada LUISA GIOCONDA YASELLI PARÉS, inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el Nº 18.205, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSÉ JAVIER DE LOYOLA CAMINOS, titular de la cédula de identidad Nº 2.987.260.

INADMISIBLE la solicitud de OFERTA REAL Y DEPOSITO, de conformidad con lo la norma ut supra citada

INADMISIBLE, la recusación

Por las razones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA por improcedente la solicitud de dictar auto para mejor proveer conforme a lo establecido en los artículo 514 y 520 del Código de Procedimiento Civil, realizada por la abogada LILIANA BETANCOURT de GRANADILLO, actuando como apoderado judicial del ciudadano ALVARO DE ARMAS DAVILA (Tercero Adhesivo), en el juicio que por RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO incoara MANUEL ANTONIO PALENZUELA en contra de la empresa CONTINENTAL DE INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES C.A. y la sociedad mercantil INVERSIONES E-369 C.A. Publíquese y regístrese la presente decisión.

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por RETRACTO LEGAL fue incoada por la ciudadana AIDA JUSTA NAZOA, contra los ciudadanos TIBOR MICHAEL RAMBOW y EMILIO DANIEL BEYLOUNE GONZALEZ, todos plenamente identificados en el texto del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena a la parte accionante al pago de las costas procésales por haber resultado totalmente vencido en el presente proceso.

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por el abogado Jhean Varela, en su carácter de apoderado judicial de la Republica, contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de septiembre de 2013. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.