declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano ANGEL EDUARDO CENTENO ARANGO, portador de la cédula de identidad Nro. 11.679.392, contra el Fondo Intergubernamental para la Descentralización (FIDES), representado por los abogados MAURICIO APONTE MACHÍN, CARLOS PRATO D¿ ARMAS y RICARDO RAMÓN MARTÍNEZ HERRERA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 36.406, 111.508 y 72.555, respectivamente. En consecuencia: PRIMERO: se ORDENA al Fondo Intergubernamental para la Descentralización (FIDES), proceda a realizar de forma inmediata las evaluaciones de desempeño del funcionario ANGEL EDUARDO CENTENO ARANGO, correspondientes al año 2009. SEGUNDO: se NIEGAN los demás pedimentos en los términos expuesto en la parte motiva del presente fallo.

declara Parcialmente Con Lugar la querella interpuesta por la ciudadana Anna María Arnone Paladino, portadora de la cédula de identidad Nro. 5.313.836, contra el Fondo Intergubernamental para la Descentralización (FIDES), representado por los abogados Mauricio Aponte Machín, Carlos Prato D¿ Armas y Ricardo Ramón Martínez Herrera, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 36.406, 111.508 y 72.555, respectivamente. En consecuencia: PRIMERO: se ORDENA al Fondo Intergubernamental para la Descentralización (FIDES), proceda a realizar de forma inmediata las evaluaciones de desempeño de la funcionaria Anna María Arnone Paladino, correspondientes al año 2009. SEGUNDO: se niegan los demás pedimentos en los términos expuesto en la parte motiva del presente fallo.

declara: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR, la querella interpuesta por la ciudadana MARIA ESTHER GONZALEZ DE SEGOVIA, portador de la cédula de identidad N° V- 2.940.254, representada por el abogado Manuel Assad Brito, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 31.580, mediante la cual solicita el pago de diferencia de prestaciones sociales e intereses de mora al Ministerio del Poder Popular para la Salud y Desarrollo Social. 2.- NIEGA el pago de la diferencia de las prestaciones sociales, solicitada por la actora, con fundamento en la parte motiva del presente fallo. 3.- ORDENA el pago a la actora de los intereses moratorios causados por el retardo del pago de las prestaciones sociales, calculados desde el 01 de agosto de 2004, hasta el 16 de noviembre de 2005, los cuales deberán ser calculados por el organismo querellado, de conformidad con la motiva del presente fallo.

De la norma anteriormente transcrita, se desprenden los efectos de la ausencia de oposición del Decreto Intimatorio por parte de la demandada, los cuales no son mas que, no se podrá formular oposición alguna vencido el lapso de de 10 días establecido en el articulo 647 del Código de Procedimiento Civil, así como también genera los efectos de Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Ahora bien, en el caso de autos, se desprende que las partes codemandadas fueron intimadas en fecha 08 de junio de 2010, siendo las 4:20 p. m., por el ciudadano GIANCARLO PEÑA LA MARCA, en su carácter de Alguacil adscrito a este Juzgado, el cual dejo constancia mediante diligencia en fecha 15 de junio de 2010, constituyéndose esta ultima fecha, como la constancia en autos de haberse cumplido con la debida intimación, lo que originó el inicio del lapso de 10 días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última de las intimaciones personales realizadas, a los fines que la parte demandada hic.....

& Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMACIÓN), presuntamente incoara la sociedad mercantil BANCO DEL TESORO, C.A., BANCO UNIVERSAL contra la sociedad mercantil CENTRO MÉDICO MANEIRO, C.A.- LA JUEZ TITULAR. DRA. CAROLINA GARCÍA CEDEÑO EL SECRETARIO. ABG. JESUS ALBORNOZ HEREIRA En la misma fecha se publicó la providencia anterior, siendo las tres y dieciocho minutos de la tarde (3:18 p.m), previo cumplimiento de las formalidades de Ley, dejándose copia del mismo en el Departamento de archivo de este Juzgado, de acuerdo a lo establecido en el articulo 248 del Código de Procedimiento Civil, conjuntamente con copia certificada del libelo de demanda.- E.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por el ciudadano ALFREDO CHERUBINI, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDAS, OFICINA TÉCNICA NACIONAL PARA LA REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de los conceptos y cantidades indicados en la parte motiva de la presente decisión y a la que arroje la experticia complementaria del fallo ordenada a realizarse. TERCERO: No se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 76 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Así se decide. Se .....

IV Ahora bien, consta de autos que en fecha Quince (15) de Junio del presente año compareció el ciudadano Ángel Carlos Brito, anteriormente identificado, y mediante diligencia que riela en esta solicitud al folio Noventa y Dos (92), DESISTIÒ DE LA ACCION Y DEL PROCEDIMIENTO, y solicitó del Tribunal la respectiva homologación de ese acto, por lo que este Tribunal evidenciado como se encuentra que la parte solicitante tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos dando por consumado el acto, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte accionante contra la sentencia dictada por el Juzgado Duodécimo Tercero de fecha 11/03/2010; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con el Artículo 62 de la Ley Procesal del Trabajo. Se ordena la notificación de las partes, por cuanto la presente publicación se realiza fuera del lapso, toda vez que la Jueza se encontraba de reposo desde el día 14/06/2010 hasta el 04/07/2010. Se ordena la notificación de las partes, así como del Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, por cuanto el presente fallo fue publicado fuera de lapso, habida cuenta que la Jueza estuvo de reposo médico d.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación de la parte demandada, interpuesta contra la decisión del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, de fecha 14 de mayo de dos mil diez, la cual queda modificada en lo que respecta a la condenatoria de las indemnizaciones del artículo 125 de la LOT, y al pago de las utilidades y vacaciones. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por ORLANDO CASTRO LLANES, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 12.391.789; contra SICOBAN, C.A., empresa mercantil, de este domicilio, inscrita por ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, e.....

En fuerza de todos los razonamientos expuestos en este fallo, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el fallo proferido de fecha 04 de julio de 2008, dictado por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido por BONIFACIO ANTONIO VEGAS y OMAR URBANEJA contra REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES (FUNDACIÓN PARA LA TRANSFERENCIA DEL SERVICIO DE ASEO URBANO PARA EL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS), el cual queda confirmado. Segundo: Sin lugar la demanda que por COBRO DE DIFERENCIAS DE .....