Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara ADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Cuadragésima Octava (48ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano WILMER JOSÉ DUQUE ACEVEDO, titular de la cédula de identidad Nº V-11.414.342, contra la decisión dictada el 20 de junio de 2013, por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia para la presentación del aprehendido, mediante la cual decretó la medida de privación judicial preventiva de libertad al referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA Y POR MOTIVOS FÚTILES E.....

Se declara Consumado el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, presentado por el Abogado LUÍS ALFREDO ARANDA TRUJILLO, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 8.000.992 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 59.146, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en el juicio por PARTICIÓN DE HERENCIA, interpuso contra los Ciudadanos JESÚS RAMÓN MARIÑO Y BERTA MARIÑO, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, el cual se sustancia en el Expediente signado con el Nº AP11-V-2012-000041, de la nomenclatura particular de este Despacho, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil

La inteligencia de la referida disposición legal patentiza, que cuando son varias las personas que deban ser citadas debe constar en autos las citaciones entre el primero de ellos y el último, dentro de los sesenta (60) días calendarios consecutivos a la primera que de ella se practique. En el caso subiudice, se constata a los autos específicamente del folio 112 de la pieza principal del expediente, que el ciudadano José Marcelino De Castro Gómez, codemandada, asistido de abogado, el día 8 de febrero de 2013, se dio expresamente por citado en el presente proceso; sin que conste a la presente fecha la citación del codemandado Joao Adriano Correia Gómez. De una simple operación aritmética, se desprende que desde el 8 de febrero de 2013, fecha en que se dio por citado el codemandado José Marcelino De Castro Gómez, hasta el día de hoy, trascurrieron sobradamente sesenta (60) días calendarios consecutivos sin que se haya verificado la citación del codemandado Joao Adriano Correia Gómez; .....

Firme como ha quedado la decisión proferida por este Juzgado de fecha 11 de enero de 2013, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Acto seguido este Tribunal a solicitud de los Apoderados Actor y en cumplimiento de su misión pasa a hacer la ENTREGA MATERIAL, real y efectiva del siguiente bien inmueble: Constituido por un local comercial distinguido con la letra "A" (L-A) ubicado en el Sótano (P-S), que forma parte del Edificio EUROTROP, ubicado en la calle 6 de la zona industrial de la Urbanización la Urbina, Municipio Sucre del Estado Miranda a la parte actora ciudadanos LUIS FOSSATI GONZALEZ y ANTONIO PACE GIOVANNUCCI, representada en este acto por sus Apoderados Judiciales, Abogados, RICARDO ALONSO BUSTILLO y CORA FARIAS ALTUVE antes identificados, quienes exponen: Por cuanto el notificado ha procedido al retiro total de sus bienes muebles, en nombre de mi representada recibo conforme el inmueble antes descrito libre de bienes y personas, joyas, dinero y títulos valores, y solicito a este Juzgado se sirva remitir la presente comisión con sus resultas al Tribunal de la Causa, es todo". Este Tribunal visto el p.....

...este Tribunal Ejecutor Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, secuestra el inmueble y siguiendo los lineamiento del mandato lo coloca libre de bienes y persona en posesión de la parte ejecutante, representada en este acto por su apoderado judicial quien aceptó conforme en nombre de su representada y tomo el juramento de ley y ordena remitir la comisión al tribunal de la causa...

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-

Se declaró LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que el Defensor Ad-Litem cumpla con las solemnidades de aceptación y juramentación al cargo o en su defecto la designación de un nuevo Defensor Ad-Litem, en consecuencia se declaran nulas todas las actuaciones posteriores a la designación del Defensor Ad-Litem. Se ordena librar oficio y remitir el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines de la continuación de la causa.......

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de bolívares, incoó BANCO BARINAS, C.A., hoy representada por el FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), en contra de GRUPO DE PROYECTOS G.P.I., C.A., INVERSIONES A.B.&A, C.A., y JOSÉ LUCHSINGER ESCOSURA. Se ordena efectuar una experticia complementaria del fallo a los fines de actualizar los montos que por concepto de capital ha sido condenada a pagar la parte demandada, partiéndose para tal indexación desde la fecha de admisión de la demanda: 22 de marzo de 2002, hasta la fecha en que la presente decisión adquiera la cualidad de definitivamente firme, tomando en cuenta los índices de precios al consumidor fijados por el Banco Central de Venezuela para el Área Metropolitana de Caracas. Por cuanto ninguna de las partes ha quedado totalmente vencida en el presente proceso, no hay condenatoria en costas, esto en base a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil........

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por la abogada, anteriormente identificada, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los articulo 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se imparte su HOMOLOGACION, dando por CONSUMADO dicho acto, y por consiguiente, se da por terminado el presente procedimiento.