En el dia de hoy, este Juzgado dictó auto mediante el cual se pronuncio sobre la admisión de las pruebas de la parte actora en el presente asunto.-

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR, la solicitud de nulidad de la audiencia preliminar planteada por la defensa conforme lo dispuesto en el artículo 190 del Código Orgánico Procesal Penal, SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la solicitud concerniente a la defensa de que se declare la incompetencia del Fiscal del Ministerio Público, por cuanto a su consideración la víctima es una joven adulta, TERCERO: Se declara sin lugar la solicitud de nulidad de la experticia médico legal, solicitada por la defensa en la apertura del presente juicio CUARTO: Se declara sin lugar la solicitud de la defensa del cambio de calificación jurídica, . QUINTO: Se declara SIN LUGAR la solicitud de la defensa de incorporar como nuevas pruebas las testimoniales de las ciudadanas Yuleima Nohemí González, en su condición de testiga, de la ciudadana Mabel Auroraima Hernández Jaimes, en su condición de testiga y el testimonio de la ciudadana Luz Marina Bolívar Figueroa, en su condición de testiga, todo de conformidad co.....

(...) En lo atinente a las Documentales señaladas en el Capítulo 3° del escrito de promoción de pruebas e insertas en el Cuaderno de Recaudos N° 1 del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) Con relación a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar al REGISTRO MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL Y ESTADO MIRANDA, se observa que el medio de prueba promovido se constituye en una prueba de datos concretos a través del cual el ente requerido debe informar sobre los hechos que consten en sus documentos, libros archivos y otros papeles y tratándose de datos concretos los que va a suministrar el ente informante, surge la imperiosa necesidad para el Tribunal que la parte promovente indique también en su escrito de promoción de pruebas de manera exacta y precisa los datos del ente al cual pretende se oficie, es decir, en el presente caso debía identificarse con exactitud a cual Oficina de Registro Mercantil se iba a requerir la información, dato de suma importancia que fue obviado por la parte promovente y que se considera esencial para la admisión del medio probatorio, motivo p.....

(...) declara que: Niega la Homologación de la transacción celebrada por las partes e insta a los apoderados de los justiciables a cumplir con su misión fundamental de velar correctamente por los intereses de sus representados, así como se les recuerda que son parte integrante del sistema de administración de justicia a tenor de lo dispuesto en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, Publíquese, Regístrese Y Déjese Copia De La Presente Decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los trece (13) días del mes de mayo de dos mil diez (2010). Año 200º de la Independencia .....

(...) Con relación a la Prueba de Informes promovida en el particular denominado "OTROSI" del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar al "SENIAT REGIÓN CAPITAL", este Juzgado observa que el medio probatorio fue promovido de manera amplia, vaga, genérica, imprecisa e indeterminada, sin indicar los hechos que pretenden aportarse a través del mismo, motivo por el cual se niega su admisión. ASÍ SE DECIDE. (...)

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada la ciudadana ROSSIER JULLIAT ALVAREZ CASTILLO en contra de la empresa, INVERSIONES COMPUPARTS, C.A., en consecuencia se ordena a la demandada a cancelar a la parte actora los conceptos diferencias de: prestación de antigüedad y sus intereses, por la incidencia de las comisiones en los días sábados domingos y feriados, Vacaciones Fraccionadas 2007-2008 bono vacacional fraccionado, 2007-2008, utilidades fraccionadas 2008, así como la remuneración de los días sábados domingos y feriados de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 216 de la Ley Orgánica del Trabajo, intereses de mora e indexación los cuales se ordenarán mediante experticia complementaria del fallo en la sentencia escrita, según el criterio de nuestra Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia. No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza de la decisión.- Se ordena a realizar una experticia complementaria del fallo, a cargo de un.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 05 de febrero de 2010, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Luís Manuel Barrios Guanchez contra Autocentro MDS, C.A. TERCERO: SE confirma la sentencia de fecha 05 de febrero de 2010, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

la cantidad de cuatro (04) horas estimadas para la realización de la experticia, multiplicadas por la cantidad de Bs. 520,00, que es el valor de la hora según el citado Instrumento referencial de Honorarios mínimos y la unidad tributaria de Bs. 65,00 vigente, arroja un total DOS MIL OCHENTA BOLIVARES con 00/100 (Bs. 2.080,00). Cantidad ésta, en la cual este Juzgado fija los honorarios deL experto contable designado.

En consecuencia, la cantidad de cuatro (04) horas estimadas para la realización de la experticia, multiplicadas por la cantidad de Bs. 520,00, que es el valor de la hora según el citado Instrumento referencial de Honorarios mínimos y la unidad tributaria de Bs. 65,00 vigente, arroja un total DOS MIL OCHENTA BOLIVARES con 00/100 (Bs. 2.080,00). Cantidad ésta, en la cual este Juzgado fija los honorarios deL experto contable designado.