Ahora bien, este Tribunal observa que en el Acta de Matrimonio aparece que el nombre del de Cujus como: JULIO ALBERTO YÁNEZ FRANKINIZ, (esto es en tres 03 oportunidades), lo cual discrepa del apellido que aparece en el acta de defunción y copia de la cédula de identidad del de Cujus, el cual es: JULIO ALBERTO YÁNEZ FRANQUINEZ, en tal sentido, por existir disparidad en el apellido (FRANQUINEZ, FRANKINIZ), y siendo el acta de matrimonio el documento que demuestra el vínculo matrimonial que unía al de Cujus con la solicitante CARMEN HURTADO viuda de YÁNEZ, y el que le atribuye el carácter de Heredera, al existir incoherencia entre los datos del de Cujus que aparecen en la misma, es por lo que este Tribunal se ve impedido de admitir la presente solicitud, razones por las cuales se Niega la admisión de esta solicitud. Y así se decide.

Vista la anterior solicitud y las declaraciones testimoniales promovidas y evacuadas a tal efecto, este Tribunal sin perjuicio de aquellos terceros que pudieran tener un igual o mejor derecho; y de conformidad con el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones Titulo suficiente que acredita a los ciudadanos: VIVIENNE VERONICA FERNANDEZ IRAUSQUIN, OMIR WINNIFRED FERNANDEZ IRAUSQUIN, DENNIS IRVIN FERNANDEZ IRAUSQUIN, CESAR MANUEL TRIANA IRAUSQUIN, BETTYNA IRAUSQUIN ROMERO, LILY TERESA IRAUSQUIN DE MORA, LUZ IRAUSQUIN DE RAVELO y CESAR DARIO IRAUSQUIN ROMERO Titulares de las cédulas de identidad Nros.V-5.223.961, V-4.579.618, V-6.009.011, V-7.003.739, V-733.019, V-871.579, V-742.747 y V-291.976, respectivamente, como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del Cujus ciudadano: JESUS RAFAEL IRAUSQUIN ROMERO. titular de la cédula de identidad N°.V-1.962.454, quien falleció en esta ciudad de Caracas, en fecha 12 de Septiembre de 2.007.- Devuélvanse las .....

De la misma manera se oyeron las deposiciones de los ciudadanos: ALFREDO ANTONIO AREMCIBIA y CEFERINO CERPA DAVILA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de Identidad Nos V- 2.120.843 y V- 3.038.536, respectivamente, quienes afirmaron conocer a los solicitantes; y que son los únicos herederos.- Concatenando las probanzas acompañadas por la solicitante como son las actas de: Defunción y Nacimientos, los dichos por los testigos concordantes entre sí, resulta forzoso para este Tribunal concluir a tenor de lo dispuesto en el Artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que los Ciudadanos MATILDE ELENA SUAREZ de BARROETA, WILLIAMS BARROETA SUAREZ, ZULAY ANTONIA BARROETA SUAREZ Y OLINTO BARRUETA BARRIOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nos. V-3.250.463, V-3.967.061, V- 4.359.695 y V-2.142.307 respectivamente, son los UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus JOSE DOLORES BARRU.....

se decreta la medida de Embargo Ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta por la cantidad de DOS MILLONES CIEN MIL BOLIVARES FUERTES (BS.F.2. 000.100,00) suma esta que comprende al doble de la cantidad adeudada y establecida en el convenimiento objeto de ejecución, más las costas calculadas por este Tribunal en la cantidad de CIEN MIL BOLIVARES FUERTES (BS.F.100.000,00) e incluida en la anterior. Advirtiéndose, de que en el caso que la referida medida recayere sobre cantidades liquidas de dinero, la misma se practicara hasta cubrir la cantidad de UN MILLON CIEN MIL BOLIVARES (BS.F.1.000.100,00) cantidad esta que comprende la cantidad adeudada y establecida en el convenimiento objeto de ejecución más las costas calculadas anteriormente e incluidas e dicha suma. A tal efecto a los fines de la práctica de la medida en comento, se comisiona amplia y suficientemente a cualquier Juez Competente de la Republica y/o al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas Preventivas.....

Por tales consideraciones este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y con la autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: Que los conceptos condenados a pagar no son en monedas normales sino en Bolívares fuertes como fue señalado supra, es decir, "...se condena a esta última, a cancelar al actor los siguientes conceptos y montos: 1) Cuarenta mil bolívares fuertes (Bs. 40.000.00), por daño moral; 2) Bs F. 43.035,00 por Lucro Cesante; 3) Por Indemnización por accidente de trabajo, artículo 130 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, Bsf. 24.591,00; 4) Vacaciones 2005-2006 Bs.F 256.16,oo; Bono Vacacional 2005-2006, Bs.F 119.54,oo.; Vacaciones Fraccionadas 2006. Bs.F. 108.16,oo.; Bono Vacacional Fraccionado 2006, Bs. F 51.23,oo; Utilidades Fraccionadas 2005, BsF. 448.29,oo. Utilidades 2006, Bs.F 2.049,30; Antigüedad acumulada Bs.F 1.748.2.....

.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 10 de junio de 2009, por el abogado WILMER LÓPEZ RODRÍGUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 06 de junio de 2009. SEGUNDO: SIN LUGAR LA INCOMPETENCIA alegada con respecto a los Juzgados del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción alegada por la parte demandada. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de diferenc.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 08 de julio de 2009, por el abogado JOSE BENITEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 02 de junio de 2009, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos en fecha 08 de julio de 2009. SEGUNDO: LA NULIDAD del auto de fecha 2 de marzo de 2009 y actuaciones subsiguientes. TERCERO: REPONE la causa al estado de que el Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, fije una oportunidad par.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 14 de julio de 2009, por la abogado MARIA BOLIVAR, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por el Juzgado Cuadragésimo Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 09 de julio de 2009, oída en ambos efectos en fecha 16 de julio de 2009 en el juicio que por prestaciones sociales sigue el ciudadano RUBEN ALBERTO ROMERO contra MANCOMUNIDAD CUERPO DE BOMBEROS DEL ESTE. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas. CUARTO: Se ordena la notificación por oficio de los Síndico.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 22 de mayo de 2009 y ratificadas en fecha 02 y 06 de julio de 2009, por el abogado JESÚS ENRIQUE APONTE DAZA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de mayo de 2009. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano IGOR OSCAR ANZOLA GUERRA en contra de la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, FACES, ESCUELA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES. TERCERO.....