Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte recurrente, contra el auto interlocutorio de fecha 08 de febrero de 2011, dictado por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, PRIMERO: se declara la nulidad de todo lo actuado con posterioridad a la fecha 08 de febrero de 2011; SEGUNDO: se repone la causa al estado que el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de esta Circunscripción Judicial se pronuncie sobre la oposición formulada por la parte actora contra la admisión de las pruebas de la parte demandada, y, una vez dictada la sentencia dirigida a resolver la misma, deberá continuar el curso del juicio según lo establecido en el artículo 398 del.....

DECLARA: INADMISIBLE, la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES (Procedimiento por Intimación), en vista de que no cumple con los requisitos del Artículo 640, en concordancia con el articulo 643 del Código de Procedimiento Civil.

se DECRETA Medida PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte Demandada, hasta cubrir la cantidad de UN MILLÓN CIENTO SETENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON CUATRO CÉNTIMOS (Bs.1.179.849,4), que comprende el doble de la suma que su pago se demanda, o sea la suma de QUINIENTOS DOCE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs.512.978,00), mas las costas procesales calculadas prudencialmente por el Tribunal, o sea la suma de CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y TRES BOLÍVARES CON CUATRO CÉNTIMOS (Bs.153.893,4), con la advertencia que si el embargo recae sobre cantidades líquidas el embargo será hasta por la cantidad de SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y UN BOLÍVARES CON CUATRO CÉNTIMOS (Bs.666.871,4).- Para la práctica de la medida decretada se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que por distribución corre.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, en los términos en ella expuestos y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN a la TRANSACCIÓN celebrada entre las partes, ya identificadas, en fecha 19 de junio de 2013 en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente juicio de RESOLUCION DE CONTRATO como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE. Déjese copia en el copiador de Sentencias llevado por este Tribunal

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara el decaimiento del presente recurso de apelación ejercido, por pérdida del interés de las partes para la prosecución de la presente causa, y en consecuencia se declara lo siguiente: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL de las partes en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, ejerciera la ciudadana LAURA MÓNACO DE GUERCIO, representada por los abogados en ejercicio ROBERTO DE BEI BASSO y FRANCISCA SBARRA ROMANUELLA, contra el ciudadano EMIDIO VILLANI BELLINO, parte demandada, representado por las abogadas en ejercicio DEISA HERRERA MELÉNDEZ y MARÍA YSLEYER ARAY, t.....

Se dictó auto por medio del cual se admitieron las pruebas promovidas por las partes. Se ordenó notificar a las partes.

Se NIEGA la solicitud de nulidad presentada por la representación judicial de la parte demandante, abogados Armando Castelluci y Gene Belgrave. Todo a los fines de garantizar el derecho a la defensa, el debido proceso y a la tutela judicial efectiva,

Recibos estos que no fueron impugnados por la parte contraria. En efecto, como previene la Ley de Propiedad Horizontal que rige la materia, las planillas de condominio cuando se tienen pasadas por la Administradora a los propietarios tendrán fuerza ejecutiva (parte final, art.14 Ley Propiedad Horizontal), y deben tenerse por tal, cuando la misma administradora, como en este caso, tiene facultad para ello. Asimismo, el encabezamiento del art. 14 ibidem, prevé que para el cobro de esas contribuciones (planillas de condominio) harán fe contra el propietario moroso, salvo prueba en contrario, las actas de las asambleas inscritas en el Libro de acuerdos, así como los acuerdos inscritos por el Administrador en dicho libro, cuando estén justificados por los comprobantes que exige la Ley, y en el presente caso, no hay constancia que hayan sido anuladas las Actas respectivas, o que la parte deudora (demandada) haya atacado las actas que a su vez contienen los conceptos que establecen las pa.....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda incoada por BANESCO C.A, BANCO UNIVERSAL contra KARLA CAROLINA ADRIAN y en consecuencia se condena a la parte demandada: PRIMERO: A Pagar a la parte actora la suma de VEINTISIETE MIL QUINIENTOS CUARENTA Y UN BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 27.541,84) por concepto del capital adeudado. SEGUNDO: La suma de DIEZ MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES BOLIVARES, CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 10.453,66) por intereses convencionales. TERCERO: La suma de UN MIL CINCUENTA Y UN BOLÌVAR FUERTE CON DIECIOCHO CENTIMOS (Bs. 1.051,18) por intereses de mora. CUARTO. Se le condena al pago de los intereses convencionales causados a partir del 15 de octubre de 2.008, a la fecha que la presente decisión .....