el Tribunal ADMITE la solicitud de divorcio, cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A.

comoquiera que de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que los solicitantes no indicaron si habían procreado hijos y si éstos eran mayores o menores de edad, en tal sentido el Tribunal insta a los mismos a suministrar la información referida, así como también las partidas de nacimiento de los hijos, a los fines de iniciar el procedimiento

DECRETA EL INCUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA DE REGLAS DE CONDUCTA, y se acuerda LA MEDIDA DE PRIVACION DE LIBERTAD, al Joven (IDENTIDAD OMITIDA), plenamente identificado en autos anteriores, por el lapso de DOS (02) MESES, contados a partir de la fecha de detención, es decir, 10-10-06, culminando la misma en fecha 10/12/2.007, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 628, Parágrafo Segundo, Literal c) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Asimismo, se acuerda designarle como sitio de Reclusión, El Centro de Formación Integral "Carolina Uslar", por lo que en consecuencia se ordena su ingreso al mismo, no acogiendo lo solicitado por la ciudadana fiscal, conforme a lo previsto en el artículo 641 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto si bien es cierto que el joven actualmente cuenta con la mayoría de edad, no es menos cierto que se desprende de los datos aportados por el mismo, que apenas el día 06-10-06, .....

D I S P O S I T I V O Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE CALIFICACION DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS INTENTADA por el ciudadano: SANTOS NICEFOR VICTORA MARQUEZ, contra la empresa RESTAURANT COMBAR (INVERSIONES 6163, C.A), quedando obligada esta última a REENGANCHAR al primero en su puesto de trabajo y en las mismas condiciones que tenia antes del ilegal despido. SEGUNDO: Se condena asimismo a la demandada a pagar a la trabajadora los SALARIOS CAIDOS causados desde la fecha de la notificación de la parte demandada, es decir desde el día 22 de septiembre de 2006, hasta la fecha en que se ordene la ejecución del presente fallo, con base al .....

Por todo lo anteriormente expuesto este Tribunal en uso de las Atribuciones legales que le confieren los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente ACUERDA: PRIMERO: DECLARAR EN ESTADO DE REBELDIA al joven (IDENTIDAD OMITIDA), y demás datos de identificación bastantemente discriminados en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Se acuerda Oficiar al Jefe del Departamento de Aprehensión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, a los fines de que funcionarios adscritos a la misma, localicen, y se sirvan conducir hasta la sede de este Tribunal al referido joven. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión. Cúmplase.

Finalizado el interrogatorio, la ciudadana Juez tomó la palabra expuso que vista la incomparecencia del joven adulto sancionado, acuerda SUSPENDER el presente acto para el día Martes 14-11-06, a las 9:00 horas de la mañana. Líbrese boleta de traslado dirigida al ciudadano Director de la Casa de Reeducación, Rehabilitación e Internado Judicial El Paraíso. Con la lectura de la presente acta se consideran notificadas las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, por mandado del Artículo 537 de la citada Ley Especial que nos rige. Queda concluido el presente acto siendo las doce y treinta y cinco horas de la tarde (12:35 p.m.), es todo”. Terminó, se leyó y estando conformes firman.

PRIMERO: Firme como ha quedado la sentencia emitida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de esta misma Sección de Adolescente y Circuito Judicial Penal la cual recayó sobre los adolescentes (Identidad Omitida), mediante la cual se le acordó como sanción el acatamiento de la medida regulada en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, atinente a un régimen de Libertad Asistida por el lapso de Un (01) año, la cual debe ser cumplida de manera ininterrumpita. En consecuencia se acuerda ejecutar la sanción tal y como fue impuesta con base a lo preceptuado en el literal “a” del articulo 647 de la ley especial. SEGUNDO: En fiel resguardo a lo prescrito en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual se aplica supletoriamente por imperativo de lo reglado en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los efectos del computo correspondiente, y tomando en cons.....

“PRIMERO: Verificadas las actas que conforman el expediente, se evidencia que el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), fue sancionado a dos años de libertad Asistida y a un año de Reglas de conducta a cumplir de forma simultanea y visto que al folio 140 de la primera pieza, considerando que el mismo comenzó a cumplir la medida pero en fecha 29-05-03, el referido adolescente no volvió a establecer contacto con la entidad de atención al adolescente no privado de la libertad, en este sentido, a tenor de lo previsto en el articulo 616 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, la prescripción en el supuesto comienza a computarse a partir de la fecha en que se compruebe que comenzó el incumplimiento, y el tiempo de prescripción es la sumatoria de la totalidad de la sanción impuesta mas la mitad de la misma que este caso es de tres años, y es el producto de sumar 2 años de sanción, mas un año que es la mitad de tal tiempo, en el presente caso ha transcurrido un tiemp.....

En fuerza de los razonamientos fácticos y jurídicos que han quedado expuestos, este Tribunal Superior Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 12 de julio de 2006, por el abogado CARLOS NAVA BRAVO, en su carácter de apoderado judicial del SINDICATO PROFESIONAL DE TRABAJADORES BOLIVARIANOS DE LA PESCA, SUS SIMILARES Y CONEXOS DEL ESTADO ZULIA (SIPTRABPEZ) y de los ciudadanos ADALBERTO ROMERO, ADALBERTO SOTO y otros. SEGUNDO: CONFIRMADA la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en fecha 7 de julio de 2006. TERCERO: Se condena a la parte actora apelante, al pago de las costas procesales por haber resultado totalmente perdidosa en la presente incidencia, de conformidad con el artículo 274 de Código de Procedimiento Ci.....

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para mantener incólume el derecho a la defensa y al debido proceso de la empresa demandada; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, decreta la nulidad absoluta de todo lo actuado en este proceso a partir del folio ciento sesenta y tres (163), en los que respecta al cumplimiento voluntario de la sentencia, se mantiene igual lo que se refiere a la homologación impartida a los desistimientos realizada en el mismo folio y fecha hasta el folio ciento sesenta y seis (166). Asimismo, se decreta la reposición de la presente causa al estado que se dicte auto decretando el cumplimiento voluntario de la sentencia dictada en fecha 13 de octubre de 2005, con mención expresa de los montos correspondientes a .....