En torno a lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada ANA ELIZABETH GONZÁLEZ GUZMÁN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 70.428, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN INDUSTRIAL AMERICER, C.A, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 08 de agosto de 1988, bajo el Nº 24, Tomo 41-A-Pro, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 00274, de fecha 05 de diciembre de 2007, emanada de la Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy del Estado Bolivariano de Miranda.-

Este Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Ratifica la MEDIDA DE COLOCACIÓN EN ENTIDAD DE ATENCIÓN PROVISIONAL a favor de la adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de catorce (15) años de edad.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional interpuesta por las abogadas MARIANNA BELALBA y YAEL DE JESÚS BELLO TORO, actuando en su carácter de representantes judiciales de la ASOCIACIÓN CIVIL ESPACIO PÚBLICO; el abogado ANTONIO PUPPIO, actuando en su carácter de representante judicial del PROGRAMA VENEZOLANO DE EDUCACIÓN-ACCIÓN EN DERECHO HUMANOS (PROVEA), y el ciudadano CARLOS CORREA, asistido por las abogadas MARIANNA BELALBA y YAEL DE JESÚS BELLO TORO, todos suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra la empresa VENEZOLANA DE TELEVISIÓN C.A., (VTV).

III En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y acogiéndose al criterio jurisprudencial transcrito, niega la homologación del desistimiento del procedimiento de la presente acción de amparo constitucional, formulada por el ciudadano PEDRO JOSÉ RODRÍGUEZ RÍOS, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 19.748, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana LESBIA ILDREMAR HERNANDEZ de SIMÓN, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V.- 6.235.068, en fecha siete (7) de diciembre de 2010. En consecuencia de lo anteriormente resuelto, se niega la devolución de los originales solicitados. Publíquese y Regístrese.- Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo .....

Así la cosas, acoge este Juzgador el criterio sostenido por nuestro Máximo Tribunal de Justicia, conforme a lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, y lo aplica al caso sub examine. En consecuencia, en virtud de la naturaleza de la medida preventiva solicitada, y sin prejuzgar el fondo del asunto, aun cuando no esta obligado el peticionante de amparo a probar la existencia del fumus boni iuris, ni del periculum in mora, no es menos cierto, que el hecho de acordar o no la medida cautelar solicitada, depende del sano criterio, así como de las máximas de experiencias del juzgador; y en el caso que nos ocupa de un examen detenido de los hechos narrados por la representación judicial de la presunta agraviada, así como del análisis de las actas procesales, que se evidencia la existencia de una situación que no requiere la utilización por parte de este Órgano Jurisdiccional de sus poderes cautelares, por lo que quien aquí decide declara IMPROCEDENTE la medida caut.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por EJECUCION DE HIPOTECA incoara DEL SUR BANCO UNIVERSAL, CA., contra la ASOCIACION COMUNITARIA DE VIVIENDAS, OCV LA CHINITA, debidamente identificadas en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

SE HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el referido convenimiento de Responsabilidad de Crianza (Custodia), suscrito por las partes en fecha 30 de Noviembre de 2010, en los mismos términos y condiciones por ellos acordado, todo de conformidad con lo establecido con el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Téngase como sentencia pasada con Autoridad de Cosa Juzgada. Expídase por Secretaría, copias certificadas de la presente resolución y del Acta convenio suscrito; y entréguese a las partes interesadas a los fines de que surtan los efectos legales consiguientes, una vez que las mismas consignen los fotostatos correspondientes. Cúmplase lo ordenado. LA JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ. ABG. KATERY ROJAS. AP51-j-2010-020365 Luis Serrano.

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho ERIKA CASTILLO, Defensora Pública Trigésima Novena Penal, en su carácter de defensora del ciudadano JOSE FRANCISCO TORREALBA MONAGREDO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 6 de noviembre de 2010, en la audiencia para oír al imputado, en el cual decreta medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 en sus tres numerales, 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 d.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los ABGS. DANIEL JESÚS MEDINA SARMIENTO y NORMA VICTORIA MORENO MARINO, en su carácter de Fiscal Principal y Auxiliar, respectivamente, adscritos a la Fiscalía Septuagésima Tercera (73°) del Ministerio Público a Nivel Nacional en Materia Contra la Corrupción, con Competencia Especial en Bancos, Seguros y Mercados Capitales, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal en fecha 8 de octubre de 2010, mediante la cual decreta la nulidad absoluta de la audiencia preliminar cele.....

Se dictó resolución ordenando el CIERRE Y ARCHIVO de la presente causa, por las razones expuestas en la comunicación recibida de la Oficina de Relaciones Consulares.-