este Juzgado NIEGA la homologación al escrito presentado en virtud de que el presente procedimiento se inicio por una oferta de pago por cuanto existía un saldo deudor a favor del oferido, siendo así admitido por este Juzgado; y en el escrito se señalo que es por COBRO DE DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES; además la sumatoria de los montos indicados por cada concepto da un total de Bs. 51.648,59 y al restarle el adelanto de prestaciones sociales que recibió el oferido por Bs. 29.930,47, queda un monto total de Bs. 21.718,12; en tal sentido, existe disparidad en relación a la cantidad señalada en el escrito, aunado a que no fue consignada la copia del cheque, en consecuencia, visto que las partes no aclararon el contenido del escrito conforme a los parámetros señalados en el auto de fecha 04/04/2014 se niega su homologación. Así se establece. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 203° y 155° LA JUEZ ABG. LUISA ANDREINA ROSALES ZAMBRANO EL SECRETARIO ABG. ERICK APONTE En es.....

Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la Oferta Real de Pago realizada por la entidad de trabajo LABORATORIOS VIVAX PHARMACEUTICALS, C.A. a favor .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 10 de marzo de 2014, por la abogado GIOVANNA DE FALCO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 26 de febrero de 2014, dictado por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: REVOCA el auto apelado de fecha 26 de febrero de 2014, en el juicio seguido por el ciudadano JOAQUIN MANUEL LUNA MATAS contra AUTOMERCADOS PLAZA, C. A. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA NULIDAD del auto de fecha 24 de marzo de 2014 que oyó la apelación interpuesta en el procedimiento de oferta real que sigue INVESRIONES SOLSIFER 2000, C. A. a favor del ciudadano GERARDO RAFAEL HERNANDEZ CAUCHO. SEGUNDO: REPONE LA CAUSA al estado que el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas notifique al oferido, ciudadano GERARDO RAFAEL HERNANDEZ CAUCHO del auto de fecha 14 de marzo de 2014 para que pueda computarse el lapso para la interposición de recursos en su contra.

en tal sentido de conformidad con el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y no encontrándose cubiertos los extremos que exige el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, norma aplicable de manera supletoria por obra de lo dispuesto en el Artículo 11 de la primera de las Leyes nombradas; este Tribunal NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR solicitada, sobre los bienes muebles propiedad de la demandada los codemandados ELECTROMECANICA CHARLES, S.R.L. y los ciudadanos CARLOS ALVAREZ CONDE y NELLY DE GOVEIA DE SOUSA. Y ASI SE DECIDE.

En el caso que nos ocupa, se evidencia que de la revisión precisamente del libelo de demanda que los hechos denunciados en la presente Acción de Amparo son la violación de los artículos 26º, 49º, 51º y 257º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por parte del Juzgado Undécimo de Municipio del Área Metropolitana de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto el A-quo no dio respuesta oportuna a una serie de hechos denunciados, lo cual constituyen hechos de punto de mero derecho, por lo que a juicio de quien aquí decide y acogiendo el criterio parcialmente antes transcrito en el presente caso, se demuestra que no estamos en presencia de un caso en el cual se configuren hechos de mero derecho como lo son la interpretación de un texto legal o de una cláusula contractual o de otro instrumento público o privado, por cuanto los hechos denunciados fueron la falta de respuesta oportuna por parte del Tribunal Undécimo de Municipio del .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOHAN JOSE BRITO RAMIREZ, en contra la empresa TREVI CIMENTACIONES, C.A.,, por lo que se ordena a recalcular las prestaciones de antigüedad, días adicionales, intereses sobre prestaciones sociales vacaciones y utilidades año 2011, así como también la clausula N°47 del ciudadano JOHAN JOSE BRITO RAMIREZ fallo por un único experto designado por el tribunal de ejecución, tomando como base de calculo el salario según lo ordenado por este juzgador en la parte motiva, así mismo deberá descontarse del monto total que arroje el calculo, lo recibido por la actora como adelanto de prestaciones sociales, deberá ser descontado de la suma total calcula.....

Con base a los razonamientos precedentes, este Tribunal Decimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA E FALTA DE CUALIDAD alegada por la codemandada IP TOTE VENEZUELA C.A., y SIN LUGAR LA TERCERIA en la Persona del JUNTA LIQUIDADORA del INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano JESUS MIGUEL CISNEROS OROPEZA contra LA ENTIDAD DE TRABAJO MYM NUEVE ASOCIADOS, C.A. En consecuencia, se condena al demandado a pagar a la demandante, prestación de antigüedad e intereses por un tiempo de servicio establecido en la parte motiva, con base a lo dispuesto en el artículo 108 de la LOT, e intereses conforme al literal "C" de dicho artículo, tomando en consideración los días efectivamente laborados en la j.....

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: : PRIMERO: SIN LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por la demandada.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JESUS ALBERTO MONTAÑA VILORIA.- TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos ORLANDO QUIROZ, YESSI EDGARDO CHACON, VERMI GIOVANNI DENIS y CESAR ESCALONA, en contra la demandada SERVICIO AUTONOMO IMPRENTA NACIONAL Y GACETA OFICIAL, (Por Órgano del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información (MPPCI).- CUARTO: No hay condenatoria en costas.- QUINTO: Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente decisión.- Y ASÍ SE ESTABLECE.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA POR PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS incoada por la ciudadana JUANA GREGORIA OROZCO TERNERA contra las entidades de trabajo INVERSIONES SAMA 2006, C.A. e INVERSIONES SMOT’S, C.A., y, de manera personal y solidaria contra los ciudadanos EDUARDO ZUJAIR SOUKI JAMAL y MAL EL SOUKI EL AAWAR, plenamente identificados en autos, en consecuencia se ordena pagar a las codemandadas los montos que fueron expresados en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, .....