DISPOSITIVO En virtud de los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte oferente contra la decisión de fecha 23 de abril de 2013, dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, presentada por las partes en fecha 18 de abril de 2013. TERCERO: SE REVOCA la sentencia apelada. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Ejecución, le imparte la HOMOLOGACION al acuerdo presentado por las partes en tanto que se da cumplimiento a parte de lo condenado, de acuerdo a decisión que consta en autos, la cual quedó definitivamente firme, toda vez que ninguna de las partes ejerció recurso alguno contra ésta y cuyo monto asciende a la cantidad de BOLÍVARES FUERTES QUINIENTOS CINCUENTA MIL SIN CÉNTIMOS (Bs.550.000,00), de acuerdo a la discriminación que consta en tales acuerdos. En este sentido, este Tribunal imparte la Homologación, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, que prevé que las partes en fase de ejecución podrán realizar actos de composición voluntaria respecto al cumplimiento de la.....

Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por cuanto la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del accionante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 17 de abril de 2013, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA, incoada por el ciudadano Álvaro Enrique De La Hoz Urueta contra la empresa Decoraciones Karileo, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos. TERCERO: SE REVOCA la sentencia apelada.

Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la INADMISIBILIDAD de la demanda intentada por el ciudadano JOSE ALBERTO BRITO MONEY contra la sociedad mercantil RECTIFICADORA 2003, C.A. La presente decisión no impide, que de manera inmediata, se pueda presentar nueva demanda, con las consideraciones del caso. No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del fallo.

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- SIN LUGAR la acción intentada por la ciudadana MARÍA GRACIELA DANTAS BARRADAS c/ la entidad de trabajo denominada "LAN AIRLINES S.A.", ambas partes identificadas en esta decisión. 2.- No se condena en costas a la accionante por cuanto el salario que devengara no supera los mínimos a que se refiere el art. 64 LOPT. 3.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive- en que vence el previsto en el art. 159 LOPT para su publicación "in extenso".-

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARIANELLA GARCIA y CESAR ALBERTO NUÑEZ URDANETA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.119.949 y V-9.119.280, respectivamente; en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 27 de enero de 1994, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 16, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil del año 1994. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspon.....

DECISION Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos FREDDY ALBERTO BRICEÑO ACEVEDO y BEATRIZ ELISA VALLADARES DE BRICEÑO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.975.135 y V-10.785.318 respectivamente, en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 03 de julio de 1991, por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Sucre, del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio Nº 252 anotada en el Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha oficina en el año 1991. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las a.....

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos Luis Ramón Rojas y Maritza Antonieta Torres, plenamente identificados en autos, declarándose por consiguiente DISUELTO el vínculo matrimonial contraído entre ellos el día 6 de mayo de 1998, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital, del Libro de Registro Civil correspondiente al año 1998. Ofíciese lo conducente a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registrador Principal del Distrito Capital, y al Consejo Nacional Electoral (C. N. E.), a los fines legales consiguientes. Liquídese la Comunidad Conyugal.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la IMPROCEDENCIA EN DERECHO de sustanciar en los términos peticionados la solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL, presentada por las abogadas VESTALIA HURTADO DE QUIROS y VESTILIA MARIA QUIROS HURTADO, en su carácter de apoderadas judiciales de los ciudadanos GLADYS TINOCO DE OBREGON, MARIA EUGENIA RAVELL, MARGOT DE SERRA Y CESAREO GABRIEL BELSOL.