Se declara INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO incoada por la ciudadana HEYDI GARCIA GIL, contra el ciudadano SAUL MEDEROS SANCHEZ, de conformidad con lo establecido en los artículo 455 y 459 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la devolución de los documentos originales a la parte actora, así como el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto, una vez quede definitivamente firme la presente Decisión

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA la subsanación del escrito de acusación privada, interpuesta por los Abogados ALBERTO MANUEL BARROSO Y JUAN CARLOS BARROSO VALDIVIA, actuando en su carácter de apoderados del ciudadano WILLIAM DE JESÚS HERNANDEZ ALTUVE, en contra de la ciudadana LILIBETH OCHOA DURAN, por la presunta comisión de los delitos de Difamación e Injuria Agravada y Continuada, previstos y sancionados en los Artículos 442 y 444, ambos del Código Penal, a fin de que los mismos den cumplimiento a los requisitos formales establecidos en el artículo 401 del Código Orgánico Procesal Penal, en un lapso perentorio de Cinco (05) días, contados a partir de la presente decisión. Regístrese, diarícese, déjese copia. LA J.....

en consecuencia, considerando quien aquí decide que efectivamente no se materializó el traslado del joven así como que la solicitud interpuesta por el Dr. León Arenas, en su carácter acreditado en autos, no es improcedente, en atención a la agenda llevada por el Tribunal de los actos pautados, se acuerda diferir la audiencia de revisión de la medida privativa de libertad del joven supra señalado para el día 20-07-06 a las 11:00 a.m. Provéase lo conducente. Cúmplase.-

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Reenganche y pago de salarios caídos incoada por la ciudadana OLGA DA SILVA PESTANA contra EL FONDO DE DESARROLLO AGROPECUARIO, PESQUERO FORESTAL Y AFINES, ambas partes suficientemente identificadas en autos.- SEGUNDO: En consecuencia, se condena al FONDO DE DESARROLLO AGROPECUARIO, PESQUERO FORESTAL Y AFINES a: Reenganchar a la parte actora en el mismo cargo y con las mismas funciones que venía desempeñando en la sede de demandada, así como en las mismas condiciones que prestaba el servicio, esto es en el mismo horario y en el mismo sitio, y al pago del salario mensual de 1.300.000 bolívares el cual era devengado por la parte actora antes de su despido.- Asimismo, se condena al pago de los salarios caídos desde el 29-11-2005, hasta la efectiva reincorporación de la trabajadora en su puesto de trabajo a razón de 1.300.000 bolívares por mes.- TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud de las prerrogativas de las cuales goza la demandada.-.....

se Decreta la Separación de Cuerpos en los mismos términos y condiciones por ellos establecidos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 de Código Civil, en concordancia con lo establecido en el Parágrafo Primero del Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto se les exhortó a la reconciliación y ésta no pudo lograrse, se decreta dicha Separación de Cuerpos en los mismos términos y condiciones por ellos expresados, de conformidad con lo establecido en los artículos 189 del Código Civil Venezolano Vigente, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código De Procedimiento Civil.

Se HOMOLOGA el presente Convenimiento de Guarda en los mismos términos, condiciones y fines expuestos de mutuo acuerdo por ambos progenitores.

Esta Sala de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA, en todas y cada una de sus partes, dicho convenimiento de Guarda de conformidad con lo establecido en el Artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-

declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria solicitada por el abogado LUIS RINCON, en su carácter de apoderado judicial de la parte accionante, expresándole que el fallo dictado en el presente recurso de amparo se basta por sí solo, por lo que esta Alzada nada tiene que aclarar.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos esta Sala N° 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Abogada MARIA ROSENDO, en su carácter de Fiscal Quincuagésima Octava © del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra del pronunciamiento proferido por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de Mayo de 2006, mediante el cual "Vista la solicitud de autorización para realizar Allanamiento, consignada por el (sic) DRA. MARIA ROSENDO, en fecha 30 de Mayo de 2006, en su condición de Fiscal Quincuagésimo Octava (c) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, este Tribunal LA NIEGA...", en virtud de que el Ministerio Público si cumplió suficientemente con.....