En base a lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declina el conocimiento del presente procedimiento seguido por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN CONCUBINARIA, interpuesta por la ciudadana FELIPA DEL CARMEN SUÁREZ, identificada ut supra, contra los sucesores de quien en vida fuera el ciudadano FERMÍN ARAUJO RAMÍREZ, antes identificado. En consecuencia, se ordena remitir el presente expediente en su forma original, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, para que el Juzgado al cual corresponda continúe tramitando la acción propuesta, una vez que transcurra el lapso previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA consumada la perención de la instancia y EXTINGUIDO el proceso en la presente causa por abandono del trámite en la solicitud de divorcio 185-A intentada por los ciudadanos EMIGDIO BRITO Y MARÍA EUGENIA VILCA DE BRITO, venezolanos, mayores de edad, casados, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-1.896.626 y V-12.502.267, respectivamente. Así se decide.- Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los catorce(14) días del mes Julio de Dos Mil Diez (2010.....

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente Convenimiento de Obligación de Manutención, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, para que sea entregada a las partes. Se ordenó librar oficiar a la Oficina de Atención al Público a los fines de remitir anexo copia certificada de la presente resolución.- Cúmplase.-

En el día 14/07/2010, esta Sala de Juicio declaró CON LUGAR la demanda que por FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN ha intentado la ciudadana YUMIKO ASERET SAILEK PEDROZA PEREZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.682.927, en representación legal de sus hijos, los niños SE OMITEN DATOS, en contra del ciudadano JESUS MANUEL VILLA SOJO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 14.018.112.

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres. En relación a la solicitud, se señala textualmente a continuación los términos en los cuales quedó expresado el Covenimiento en cuestión: "...PRIMERO: Yo, VIANEY ENRIQUE RAMIREZ RODRÍGUEZ antes identificado, autorizo plenamente a mi hijo, el niño XXXX a residenciarse fuera del país, en compañía y bajo la custodia de su progenitora, ciudadana OLGA MARÍA QUINTERO VELAZQUEZ. Todo ello, motivado a que la precitada madre de mi hijo, en comento, se residenciará en la siguiente dirección: 9367, Fontainebleau, Blvd. Miami Florida, G-215, 33172-5995, teléfonos: (0017864868808), a partir del próximo veinte (20) de Julio de 2.010. SEGUNDO: Yo, VIANEY ENRIQUE RAMIREZ RODRÍGUEZ, antes identificado autorizo suficientemente a la ciudadana OLGA MARÍA QUINTERO VELAZQUEZ, madre de mi hijo, el niño XXXX, para que concurra en mi nombre, por ante cualquier autoridad civil,.....

PRIMERO: Este Tribunal impone al joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, arriba identificado ampliamente, la sanción de PRIVACIÓN DE LIBERTAD por el lapso de DOS (02) AÑOS y SEIS (06) MESES, prevista en el artículo 628, Parágrafo Segundo, Literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así mismo una vez cumplida ésta deberá cumplir con la medida de Libertad Asistida, por el lapso de DIEZ (10) MESES, previsto en el artículo 626 ejusdem, por la comisión del delito de Violación Presunta, previsto y sancionado en el artículo 374 numeral 1º del Código Penal. SEGUNDO: Ahora bien, por cuanto el en día de hoy compareció voluntariamente a este Tribunal el joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, a fin de dar cumplimiento a la referida medida, ya que el mismo en Audiencia Preliminar celebrada el 16-03-2010 por ante el Juzgado Primero en funciones de Control de esta Sección de A.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por los abogados: SERGIO RAMÓN ARANGUREN CARRERO y JOSÉ GREGORIO CORDOVÉS, en su carácter de apoderados judiciales de las víctimas querellantes ciudadanos: ODETT MERCEDES PÁRRAGA DE VÁSQUEZ y CARLOS ANTONIO VÁSQUEZ contra el auto dictado el 27 de mayo de 2.010, con fundamentación fechada 17-6-2010, emanado del JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO (17°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante el cual se DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de los ciudadanos: CÉSAR AUGUSTO ZAMBRANO ECHEGARAY, ISABELA SEQUERA ZAMBRANO, RAFAEL IGNACIO ONTIVEROS .....

DECISIÓN Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Procedente la solicitud de medida cautelar de Suspensión de los Efectos, de la Resolución Nº CJ/DSF/041-2010 de fecha 10 de mayo de 2010, dictada por el SERVICIO AUTONOMO MUNICIPAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA (SEMAT) DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO, interpuesta por el abogado ARMANDO JESÚS PLANCHART, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil UNIVERSAL PARTS GROUP 1981, C.A. SEGUNDO: Se ordena la notificación de los ciudadanos Superintendente del Servicio Autónomo de Administración Tributaria (SEMAT) del Municipio Baruta del Estado Miranda, al Alcalde del Municipio Baruta del Estado Miranda y al Sindico Procurador General del Municipio Baruta del Estado. TERCERO: Se advierte que el incu.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal se declaró funcionalmente INCOMPETENTE para conocer de la demanda de Reconocimiento de la Comunidad Concubinaria, incoada por la ciudadana HERILDA BARRERA POLO DE SANZ, lo cual involucra la materia, y declinó su conocimiento en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenando la remisión del expediente en su forma original, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Judicial correspondiente.

Por lo antes expresado este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara NULO la decisión del 16-06-2010 que fijó el décimo (10mo) día de despacho para dictar sentencia. En consecuencia, se fija el VIGESIMO (20MO.) DIA DE DESPACHO siguiente al de hoy, para que las partes presenten sus informes por escrito en cualquiera de las horas fijadas por el Tribunal para despachar. Este lapso correrá sin interrupción a menos que las partes o una cualquiera de ellas pida la constitución del Tribunal con Asociados, para dictar el fallo, en cuyo caso, una vez designados éstos el Tribunal así constituido hará una nueva fijación para aquel acto, vencidos los cuales comenzará a correr el lapso de OCHO (8) DIAS DE DESPACHO más para la formulación de observaciones, vencidos éstos la causa entrará en el período legal de SESENTA (60) DIAS CONSECU.....