se acordó DISCERNIR en la persona de la ciudadana NELA XIOMARA MENDEZ MARRERO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V.-5.407.656, el cargo de CURADOR AD-HOC del adolescente (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes).

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de CURATELA, presentado por ETSI MARINA HENRIQUEZ MEZA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V.-13.452.432.

Se ordenó remitir con oficio las actas al Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del Municipio Baruta del Estado Miranda, a los fines legales consiguientes.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado JOSÉ SILVESTRE PADRÓN inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 39.557, en su condición de parte actora en el presente asunto, contra la sentencia dictada por éste Tribunal en fecha 21 de octubre de 2.009, en el juicio de Interdicto Restitutorio incoado por el recurrente contra la ciudadana ELIZABETH DEL CARMEN PADRON VALLADARES.

En consecuencia, por cuanto el Juez Exhortó a los cónyuges ciudadanos: DALIS KENA VILLEGAS CASIQUE y EDGAR EDUARDO PEREZ FREITES, anteriormente identificados, a una reconciliación sin lograrse ésta, es por lo que éste Juzgado DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos expresado en el Escrito de Solicitud que da inicio al presente procedimiento de jurisdicción voluntaria, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 188, 189 y siguientes del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. CUMPLASE.- LA JUEZ, Dra. INDIRA PARIS BRUNI. EL SECRETARIO ACC., JHONME R. NAREA TOVAR. IPB/JNT/damaris Exp. N°.AP31-F-2009-002708

República Bolivariana de Venezuela En su nombre Juzgado Quinto De Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 14 de diciembre de 2009. Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. Por recibida y vista la Solicitud de Separación de Cuerpos, presentada en fecha 09/12/2009, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil del Área Metropolitana de Caracas, por los ciudadanos, Yngreed Johana Angulo Dávila y David Alfonso Zapata Sosa, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-15.174.939 y Nº V-13.564.312, respectivamente, debidamente asistidos por la ciudadana Maribel Hernández Mariño, abogado en ejercicio, inscrita en el IPSA bajo el Nº 38.346; el Tribunal le da entrada y ordena anotarla en el libro de solicitudes llevado por este Juzgado, y acuerda su admisión cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a la.....

...Solicito a la ciudadana Juez suspenda la práctica de la medida y pido al Tribunal mantenga la comisión hasta el día 30 de junio de 2010, en virtud de lo pactado con las demandadas."

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre la ciudadana YUSMARY NIEVES y la sociedad mercantil SODEXHO VENEZUELA ALIMENTACION Y SERVICIOS C.A.-Publíquese y Regístrese.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto de fecha 22 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. En consecuencia se remite el presente expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes. No hay condenatoria en costas.

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los referidos documentos, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-