En fecha 21 de mayo de 2008, se fijó como nueva oportunidad para la práctica de la notificación judicial a que se contrae la solicitud en referencia, el día miércoles 28 de mayo de 2008, a las nueve y treinta de la mañana (9:30 a.m.). En dicha oportunidad, el Tribunal se trasladó y constituyó en la dirección señalada en autos, no pudiendo practicar la notificación respectiva, por cuanto nadie respondió al llamado en el inmueble objeto de la presente solicitud. En esa misma fecha, se fijó el día 30 de mayo de 2008, a las dos y treinta de la tarde (2:30 p.m.) como nueva oportunidad para la práctica de la notificación judicial correspondiente, ordenando librar cartel de notificación, en caso de que no se encontrare persona alguna, al momento de la notificación. Sin embargo, los solicitantes no se presentaron en dicha oportunidad a trasladar al Tribunal al sitio donde se haría la notificación, tal como consta de acta levantada el día 30 de mayo de 2008. Ahora bien, visto el tiempo trans.....

Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde la última actuación sin que el solicitante haya impulsado nuevamente su práctica; es evidente que éste no tiene interés en que le sea cumplida la notificación referida. Se observa que dada la naturaleza de la solicitud, es muy probable que ya la misma se haya verificado por cualquier otro medio u órgano, y la práctica actual de dicha notificación no tendría actualmente el efecto perseguido en la fecha de su introducción. Por tales razones se declara TERMINADO el presente asunto y se ordena se archivo. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte de los solicitantes, quienes no comparecieron nuevamente a solicitar otra oportunidad, luego del 1 de octubre de 2008. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla

Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde la última actuación sin que el solicitante haya impulsado nuevamente su práctica; es evidente que éste no tiene interés en que le sea cumplida la notificación referida. Se observa que dada la naturaleza de la solicitud, es muy probable que ya la misma se haya verificado por cualquier otro medio u órgano, y la práctica actual de dicha notificación no tendría actualmente el efecto perseguido en la fecha de su introducción. Por tales razones se declara TERMINADO el presente asunto y se ordena se archivo. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Se AUTORIZÓ a la ciudadana KATY MAYORA GARCIA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. V-12.910.509, para que tramitara por ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX) el PASAPORTE del adolescente (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes); lo cual NO implico que se otorgue autorización para viajar.

HOMOLOGADO el desistimiento de la apelación formulado por el Abogado Salvador Ramírez Ramírez, en su condición de imputado en la presente causa, en la decisión dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 23 de mayo de 2008.

DISPISITIVO- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos que dispone el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara CON LUGAR el alegato de Falta de Cualidad e Interés de la demandada para sostener la pretensión de Nulidad de Asamblea de Copropietarios instaurada en contra de la JUNTA DE CONDOMINIO DE LAS RESIDENCIAS LA MIRAGE II por el ciudadano PEDRO JOSÉ RODRÍGUEZ RÍOS, ambas partes plenamente identificadas en el fallo. -SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso a la parte demandante en la causa, al resultar totalmente vencida en la misma. -TERCERO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo es proferido dentro del lapso legal que d.....

esta Sala de Juicio Nº 1 del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Autorización Judicial para Comprar, presentada por la ciudadana la ciudadana ELISA ROSA HERRERA, arriba identificada, de conformidad con lo previsto en la norma supra transcrita. Cúmplase lo ordenado. EL JUEZ Dr. JORGE GUSTAVO MIRABAL LA SECRETARIA Abg. CIOLIS MOJICA M. JGM/CMM/Belén

En el día de hoy 15/01/2009, se DA POR CONSUMADO el desistimiento presentado por la ciudadanas MARIA MERCEDES ESPINOZA HERNANDEZ, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 12 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le concede la Ley, de conformidad a lo establecido en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA, en todas y cada una de sus partes dicho desistimiento, y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada