AP41-2014-000369.- ALTO OCTANAJE W.P, C.A.- Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva Nº PJ0082016000031, mediante la cual se declaró la PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL Y, EN CONSECUENCIA TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano Wilson Javier Gómez Nohava, titular de la Cédula de Identidad Nº 22.785.194, actuando en su carácter de Director Gerente de la Sociedad Mercantil ALTO OCTANAJE W.P., C.A.

Se dicta Sentencia Definitiva Nº PJ0082016000032, mediante la cual se declaro: PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente "BANCO DE LA GENTE EMPRENDEDORA (BANGENTE), C.A.", contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo No. 1732 de fecha 24 de enero de 2003, emanada de la Gerencia General de Finanzas del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) actualmente Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES).

AF48-U-1999-000024.- MICROTEL ELECTRONICA, S.A.- Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva Nº PJ0082016000034, mediante la cual se declaró la PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL Y, EN CONSECUENCIA TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los ciudadanos Eduardo Martínez Díaz y Taormina Cappello Paredes, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.276.935 y V-7.236.035, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 30.523 y 28.455, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la Sociedad Mercantil "MICROTEL ELECTRONICA, S.A."

Se dictó Sentencia Interlocutoria N° 005/2016, de fecha 15 de febrero de 2016, donde el Tribunal REPONE la causa al estado de evacuación de pruebas.

Tribunal ADMITE PARCIALMENTE los medios probatorios promovidos. En efecto, no se admite el mérito favorable que se desprende de los autos aducido por la representación judicial de la contribuyente por cuanto no es un medio de prueba válido de los contemplados en nuestro ordenamiento jurídico, y porque en todo caso –en virtud del principio de la comunidad de la prueba -el juez está en el deber de aplicarlo de oficio independientemente de que haya sido o no alegado por las partes (Cfr. Sentencia N° 1000 de la Sala Político-Administrativa de fecha 30 de julio de 2002, caso: Proyectos N.T., C.A., Exp. N° 293 y Auto N° 481 del Juzgado de Sustanciación de la Sala Político-Administrativa de fecha 16 de septiembre de 2003, Exp. N° 2002-702)

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA COSA JUZGADA OPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano NAMAN ANTONIO SALERO VASQUEZ, contra la entidad de Trabajo CERVECERIA POLAR, C.A. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

CON LUGAR la Solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos y Bienes en Divorcio, presentada por los ciudadanos OSCAR ENRIQUE RUIZ CORSO y YERIKA KATERINA PACHECO RIVEROS

Por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con el Artículo 274 y siguientes eiusdem. Igualmente, se recuerda a las partes, que la causa se encontrará abierta a Pruebas, ope legis, el primer día de Despacho siguiente a la presente fecha, de conformidad con lo previsto en el supra mencionado Artículo 275 del mismo Código.

Por lo que se refiere a las pruebas documentales promovidas en el Capítulo 1 marcadas "A", "B", "C", "D", "E", "F", y "O", el Tribunal niega su admisión tal y como fuera decidido en el auto dictado en esta misma fecha, que resolvió la oposición a las pruebas, y así se decide. Se admiten las pruebas documentales promovidas en el Capítulo 1, marcadas "G", "H", "I", "J", "K", "L", "M", "N" y "Q", en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: ÚNICO: NEGAR la MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la ciudadana RAFAEL ARMANDO MUDADEL GHILO y ARFAF RENE DEBSILLE DE MUDADEL en el juicio de RENDICION DE CUENTAS seguido contra el ciudadano MIGUEL ANGEL RUIBAL FERNANDEZ.