Así pues, como quiera que el legislador le brinda a los terceros la oportunidad de intervenir en cualquier acción no obstante, para intervenir adhesivamente en ella, se debe presentar titulo fehaciente que acredite su interés jurídico actual, y además de ello, dicho interés debe estar dirigido a sostener el derecho de una de las partes en juicio, sin lo cual no se le admitirá su intervención. Ahora bien, por cuanto se evidencia en el caso concreto que las Sociedades Mercantiles Inmobiliaria Area C.A., e Inversiones Kenson C.A. son parte demandada en el juicio principal que le incoaren los ciudadanos Pedro José Niño y Carlos Eduardo Niño, por acción de Rendición de Cuentas por ante el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario del Area Metropolitana de Caracas, tal como se demuestra del libelo de la demanda (f. 102), y de las sentencias de fechas 28.02.11., 14.03.12., 13.11.12, (f.199 y f.300), que cursan en copia certificada en el cuaderno de an.....

esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el recurso de apelación interpuesto el ciudadano DOUGLAS MARCANO, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 46.127, en su carácter de defensor del ciudadano ROBERTO JOSÉ OCHOA, titular de la cédula de identidad N° V- 13.613.100, en contra de la decisión dictada el 4 de abril del 2013, en la audiencia para la presentación del aprehendido, por el Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad del referido ciudadano. Se acuerda recabar el expediente original del Tribunal Décimo Sexto (16º) de Control, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, esta Sa.....

esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación de autos interpuesto por el ciudadano, RICARDO MOJICA MONSALVO, Abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 75.504, en su carácter de defensor del ciudadano AMADO RAMÓN RODRÍGUEZ DÍAZ, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.- 17.755.374, en contra de la decisión dictada el 02 de abril de 2013, por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del mencionado ciudadano por los delitos de SECUESTRO previsto y sancionado en el artículo 3 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión con la agravante del artículo 10 numerales 2, 3, 5 .....

Por los argumentos anteriores, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: Declara con lugar la Inhibición propuesta por la ciudadana Renée Moros Tróccoli, Jueza Integrante y Presidenta de esta Corte de Apelaciones en fecha 25 de abril de 2013 de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numeral 8 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, déjese copia, Cúmplase.

Por los argumentos anteriores, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley : Declara con lugar la Inhibición propuesta por ciudadana Renée Moros Tróccoli, Jueza Integrante y Presidenta de esta Corte de Apelaciones, de conformidad con lo establecido en los artículos 98 y 99 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.- Regístrese, déjese copia, Cúmplase.

A todo esto esta Juzgadora del estudio de los documentos producidos por la Representación Judicial de la parte actora, junto con su escrito libelar estima; que se cumple con lo establecido en el Articulo 630 del Código de Procedimiento Civil, para el decreto de la Medida solicitada; en consecuencia se DECRETA MEDIDA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de DIEZ MILLONES UN MIL CIENTO SESENTA Y TRES BOLÍVARES CON SEIS CÉNTIMOS (Bs. 10.001.163,6), que comprende el doble de la suma que a su pago se demanda, o sea, la suma de CUATRO MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS TREINTA Y DOS BOLÍVARES CON UN CÉNTIMO (Bs.4.348.332,01), mas las costas procésales calculadas por el Tribunal en UN MILLÓN TRESCIENTOS CUATRO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON SEIS CÉNTIMOS (Bs. 1.304.499,6), con la advertencia que si el embargo recae sobre cantidades líquidas será hasta por la suma de CINCO MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL OC.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela; y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha veintinueve (29) de julio de dos mil once (2011) por el abogado ALEXIS MARTÍNEZ SILANO, en su carácter de apoderado judicial de la oferente, en contra de la decisión pronunciada en fecha veintiséis (26) de julio del año dos mil once (2011), por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se REVOCA en todas y cada una de sus partes. Segundo: Se ordena al Tribunal de Municipio, pronunciarse sobre la solicitud de oferta real de depósito que da inicio a este proceso. Tercera: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de.....

Atendiendo a los razonamientos expresados, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en virtud que esta causa se encuentra comprendida en los presupuestos de la Resolución N° 2011-0062, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de noviembre de 2011, DECLARA: PRIMERO: El DECAIMIENTO DE LA APELACIÓN, interpuesta por la parte actora contra el fallo dictado en fecha 19 de septiembre de 2000, por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual declaro SIN LUGAR, la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoara el ciudadano PILAR ANTONIO VALLEJO PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-492.859, contra l.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO interpuesta por la ciudadana LOURDES MARIA BOADA RODRIGUEZ contra la SUCESIÓN DEL DE CUJUS MICHELE ABATEMARCO TREZZA, puesto que a los autos si bien quedaron demostradas las características necesarias que permitieron despejar la duda o incertidumbre referente a la relación jurídica determinada de hecho. SEGUNDO: SE DECLARA, reconocida jurisdiccionalmente la unión de hecho estable o de concubinato entre la ciudadana LOURDES MARIA BOADA RODRIGUEZ y el hoy de cujus MICHELE ABATEMARCO TREZZA, desde el 09 de marzo de 1994 hasta el 21 de junio de 2008, fecha de fallecimiento de éste último.