...este Juzgado previa citación Nº 276-06, librada el 18-05-06, concerniente al joven adulto: (Identidad Omitida), acompañado de su Defensora Pública N° 01, DRA. ANNERYS AVILES, entrevistándose directamente con el Juez de este Despacho, de conformidad con lo previsto en el artículo 630 literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, formulándose las siguientes preguntas: PRIMERA PREGUNTA; Diga Usted, si en los actuales momentos se encuentra estudiando o laborando, RESPONDE: --Si estudio un curso de Mecánica Automotriz.. SEGUNDA PREGUNTA: Diga el nombre de la institución donde estudia, el horario y su ubicación, RESPONDE: En el Ince, con horario de lunes a Viernes de 07:30 de la mañana a 02:00 de la tarde, ubicado en Caricuao, dirección Zoológico. TERCERA PREGUNTA: Diga Usted, si se esta presentado ante la Entidad de Atención Integral Ambulatoria al Adolescente No privado de Libertad. RESPONDE: Si, asisto a la entidad una vez al mes, con mí delegado José C.....

Se dictó sentencia declarando CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana FABIOLA LEONOR CAMPOS FLORES, en representación legal de su hija, en contra del ciudadano ALFREDO JOSE HERNANDEZ ALVAREZ. En consecuencia, se revisó la obligación alimentaria fijada y se estableció el nuevo quantum.

RESUMEN DE DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Unipersonal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: Que vistos que los adolescentes ( Se omiten datos de identificación según la Ley), admitieron los hechos, se declaran culpables por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 458 en concordancia con el artículo 80 ambos del Código Penal vigente. Así mismo de conformidad con lo establecido el artículo 628 en su último aparte de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, que se refiere a los efectos de la hipótesis señaladas en las letras a) y b) del articulo anterior, no se tomarán en cuenta las formas inacabadas o las part.....

siendo en definitiva la sanción a imponer de REGLAS DE CONDUCTAS por el lapso de UN (01) AÑO, al adolescente(Identidad Omitida), esto en razón de que el adolescente es una persona que estudia y el objetivo de la Ley orgánica para la Protección del Niño y Adolescente no es establecer una sanción a todas costa, ya que se debe buscar es el Interés superior del Niño o Adolescente, aunado a que dicha ley especial establece igualmente como principio rector el del juicio educativo, en tal sentido se imponen las siguientes reglas de conductas, dejando abierto al tribunal de ejecución que ha de conocer de la presente causa, que establezca cualquier otra que a bien tenga señalara, en tal sentido se señalan las siguientes reglas de conductas como obligatorias: 1.- No verse involucrado en nuevos ilícitos penales. 2.- Seguir en el Área Educativa, para lo cual deberá consignar la correspondiente Constancia de estuidos y Notas. 3.- Presentarse por ante el Tribunal de Ejecución correspondiente una (.....

DISPOSITIVA Por todas las razones anteriormente expuestas este Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitano de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA LA SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN DE MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL DE LIBERTAD, SOLICITADA POR LA DEFENSA PRIVADA DEL ACUSADO GUARENAS MARTÍNEZ IVAN RAFAEL, MANTENIÉNDOSE ASÍ FIRME LA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD decretada en su oportunidad por el Juzgado de Control. Y ASÍ SE DECIDE. EL JUEZ DE JUICIO, Dr. JESÚS MANUEL IZAGUIRRE CARVAJAL LA SECRETARIA ABG. BELEN BRANDT En la misma fecha del auto que inmediatamente antecede, se dio cumplimiento a lo ordenado en él. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 179 del Código Orgánico Procesal Penal. LA SECRETARIA ABG. BELEN BRANDT CAUSA Nº 5J-399-06 JMIC/nathaly.-

D I S P O S I T I V A Por todo los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Ejecución del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA el Beneficio DE DESTACAMENTO DE TRABAJO al penado MONTESINO MEZA IVAN JUNIOR, titular de la Cedula de Identidad Nº 13.535.455, de conformidad con lo establecido en el artículo 512 del Código Orgánico Procesal Penal.- En consecuencia, notifíquese a las partes y a la División Nacional de Captura del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, anexándole Boleta de Encarcelación a nombre del antes mencionado penado, participando lo conducente.-

Este Tribunal, declaró CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes existente entre los ciudadanos LEONARDO PESTANA DE ABRE, titular de la cédula de identidad No. 6.521.831, y la ciudadana ROSA MARIA DOS SANTOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de las cédula de identidad No. 5.306.691, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une contraído por ellos en fecha 30 de julio de 1987 por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, según Acta de Matrimonio No. 327.

Analizadas como han sido las actas que conforman la presente causa, y en virtud de la solicitud presentada, se declara DISUELTO POR DIVORCIO el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos NICCO DI BARI NAPOLETANO y CONSUELO PALACIOS LAMAR, ambos venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad N° 5.302.102 y 15.183.429, respectivamente, contraído en fecha 05 de marzo (1982), por ante el Presidente de la Junta Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda, según acta de matrimonio signada con el N° 89, de la misma fecha y que riela al folio (103). De conformidad con lo preceptuado en el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en relación a la Patria Potestad del niño, la misma será ejercida por ambos padres. Con respecto a la guarda y custodia del niño antes identificado, la misma será ejercida por la madre, ciudadana CONSUELO PALACIOS LAMAR, donde ésta fije su residencia. Con relación al Régimen de Visitas, .....

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala de Juicio, a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 1 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de dicha Separación de Cuerpos, en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos VALMY DAYANA ARDILA BLANCO y EDGAR MANUEL TIRADO RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-16.004.532 y V-14.583.942, respectivamente; celebrado el día 15 de septiembre de 2001, suscrita por la Prefectura del Municipio Baruta del Estado Miranda. LIQUÍDESE LA COMUNIDAD CONYUGAL.

esta Sala de Juicio I del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la presente Conversión en Divorcio. En consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JUAN BAUTISTA BASTOS RODRIGUEZ y XIOMARA TERESA PEREZ DE BASTOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. 3.617.752 y V-4.817.129, respectivamente, contraído ante el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de noviembre de 1981, que corre inserta al folio 245 y su vto. del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese despacho. En cuanto al adolescente: (X) de doce (12) años de edad, habido durante el matrimonio, esta Sala de Juicio respeta los términos convenidos por .....