Así tenemos que, en cuanto al único punto objeto de la aclaratoria solicitada, esta alzada declara la improcedencia del mismo por cuanto los argumentos utilizados por la parte demandada, no van dirigidos a aclarar puntos dudosos, salvar omisiones y rectificar los errores de copia de referencia o de cálculos numéricos, sino pretende que esta alzada analice nuevamente los argumentos utilizados para las motivaciones de la decisión; pretensión esta que escapa de la facultad de ampliar de la sentenciadora, por lo que la parte demandada, en cuanto a estos aspecto de las motivaciones de esta alzada para decidir, podrá ejercer los recursos que a bien tenga lugar, por lo cual se declara improcedente la aclaratoria solicitada en esta aspecto. Quedan a salvo los recursos legales que tenga a su disposición la parte demandada en contra de la sentencia dictada por esta Alzada. ASI SE ESTABLECE.-

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación planteado el 20 de mayo de 2009, por el abogado MIGUEL JESÚS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Trigésimo Penal de esta Circunscripción Judicial, y en consecuencia se CONFIRMA la decisión dictada el 1° de mayo de 2009, por el Juzgado Cuadragésimo de Control de este Circuito Judicial Penal. . Publíquese la presente decisión, regístrese y diarícese en los libros correspondientes llevados por este Órgano Colegiado. Remítase la presente incidencia al Tribunal de origen en su debida oportunidad legal.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 13 de marzo de 2009, por el abogado JESÚS APONTE DAZA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de marzo de 2009. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano GUERDY MOMPOINT en contra de la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA. TERCERO: Se condena a la demandada UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA a pagar al ciudadano GUERDY MOMPOINT la canti.....

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito por el abogado GUSTAVO ADOLFO MORANTES RUSSIAN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 50.734, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia de fecha diecinueve (19) de noviembre de 2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.- TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documentos originales consignados en el presente expediente, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 ibidem.-

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

En Torno a lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la ciudadana NANCY LANDER, titular de la cedula de identidad Nº 3.839.472, asistida por el abogado ARGIMIRO SIRA MEDINA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 1.259, contra el acto administrativo dictado en fecha 15 de noviembre de 2001, contra el acto administrativo Nº C. J. 00121-2000 de fecha 19 de octubre de 2.000, emanado del CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. SEGUNDO: Se declara la Nulidad del acto administrativo Nº C. J. 00121-2000 de fecha 19 de octubre de 2.000, dictado por el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. TERCERO: Se ordena la reincorporación de la.....

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la ciudadana Lidia Josefina Carreño Pereira, titular de la cédula de identidad Nro. V-2.259.625, debidamente asistida por el abogado Juan González Bustamante inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 42.607, y el ciudadano Mario Dugarte Tovar, titular de la cédula de identidad Nro. V-915.766, debidamente asistido por el abogado Edwin Dugarte inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 39.362, en el referido documento, convinieron sobre materias no prohibidas por la ley, por tanto; resulta procedente dar por consumado el acto e impartir la homologación en lo que respecta a los particulares primero y segundo de la transacción. Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre d.....

Por todas las consideraciones anteriores, esta Juez Unipersonal N° 15 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA CONVERSION EN DIVORCIO de la SEPARACION DE CUERPOS y BIENES, presentada por los ciudadanos CELIA FIGUEIRA CANDIDA y BRUNO ALEJANDRO MODICA LOAIZA, plenamente identificados en autos, conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 185 del Código Civil. Y en virtud de ello, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos, quienes contrajeron matrimonio en fecha 26/03/2.004, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del distrito Federal hoy Municipio Libertador del Distrito Capital. Por efecto de la dispositiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se establece que la PAT.....

Por todas las consideraciones anteriores, esta Juez Unipersonal N° 15 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA CONVERSION EN DIVORCIO de la SEPARACION DE CUERPOS y BIENES, presentada por los ciudadanos EDUARDO RODRIGUES PEREIRA y MARIA DEL CARMEN RODRIGUES DE RODRIGUES, plenamente identificados en autos, conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 185 del Código Civil. Y en virtud de ello, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos, quienes contrajeron matrimonio en fecha 09/04/1.995, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Junquito del Municipio Libertador del Distrito Federal hoy Distrito Capital. Por efecto de la dispositiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se establece que.....

declara INCOMPETENTE para conocer de la demanda interpuesta por el ciudadano RICARDO ALBERTO CONDE QUINTANA portador de la cédula de identidad Nro 5.532.240 actuando en su propio nombre contra la Fundación para el Desarrollo Endógeno Comunal Agroalimentario (Fundeca Yerba Caracas), y en consecuencia plantea conflicto de competencia ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, para que regulen la competencia conforme a lo previsto en los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la remisión inmediata del expediente.