En consecuencia, y no existiendo pruebas fehacientes para la admisión de la Solicitud de Título Supletorio presentada por la ciudadana MERY MERCEDES MORENO BARRETO, quien actúa en su propio nombre y en su carácter de apoderada judicial del ciudadano MIGUEL A. MORENO BARRETO, asistida por la abogada YASMIN CORDOVA BARRIOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 32.804, se declara INADMISIBLE de conformidad con lo previsto en el articulo 341 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA TEMPORAL, YULI M. MARTINEZ

Por los razonamientos antes expuestos y por cuanto la ciudadana Dayana Josefina Barboza Galviz, no tiene la facultad expresa para ejercer la presente solicitud de Divorcio con fundamento en el artículo 185-A, resulta forzoso para éste Juzgado declarar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, INADMISIBLE la presente solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada en fecha 06 de julio de 2010, y Así se Decide. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA TEMPORAL YULI M. MARTINEZ

Vistas las actas procesales que conforman el presente expediente, y visto el desistimiento formulado en fecha 09 de Julio de 2010, por la abogada RAQUEL MENDOZA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 5.543, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanos ALFREDO DAVID TORRES LIZAUSABA y ANABELLA SALAZAR DE TORRES, este Tribunal luego de haber verificado el instrumento poder que le fue conferido al referido Abogado, por ante la Notaría Pública Sexta del Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 20/05/2008, inserto bajo el Nº 26, Tomo 31 de los Libros respectivos, comprueba que el mismo tiene plena facultad para desistir conforme a lo dispuesto en el artículo 154 del código de Procedimiento Civil, en consecuencia, no existiendo presunción alguna que el desistimiento del procedimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, ni.....

Ahora bien, vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción presentada por el abogado Emilio Perez Gallegos, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 20.972, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, y el poder otorgado, por ante la Notaría Pública Trigésima Séptima del Municipio Libertador Distrito Capital, en fecha 03 de julio de 2003, anotado bajo el Nº 24, Tomo 58 de los libros de autenticaciones. Este Tribunal luego de haber verificado la capacidad de las partes y de sus apoderados judiciales para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, así como las actas correspondientes, y por cuanto no existe presunción alguna que la transacción que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expre.....