(...)En consecuencia, examinada la descrita transacción, se procede de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION, al escrito transaccional. En este acto se entregan las pruebas a las partes..Asimismo, se dará por terminado este procedimiento, ordenando el archivo y cierre informático del expediente(...)

En atención a los hechos y al derecho aplicado, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara IMPROCEDENTES la tacha de la constancia dejada por la secretaria para la celebración de la audiencia preliminar y la reposición de la causa al estado de ordenarse la notificación de JOSE SANCHIS BENCOMO en el juicio intentado por MARÍA VALDERRAMA contra dicho ciudadano, JOSE SANCHIS MARTÍNEZ y CENTRO CLÍNICO SAN CRISTÓBAL, C.A. En virtud de la presente decisión, la audiencia preliminar se celebrará el lunes 20 de octubre de 2014, a las 10:00 a.m., como quedó fijada por la secretaria de este despacho el 06 del mes en curso. Declaradas improcedentes las peticiones de la parte demandada, se condena en costas a dicha parte. Líbrese oficio a la Coordinación de Secretarios de Este Circuito Judicial para informarle que el presente.....

PRIMERO: SIN LUGAR la falta de cualidad alegada por la parte demandada BANCO CONSOLIDADO C.A., y CORP BANCO UNIVERSAL, C.A. hoy DENOMINADOS B. O. D. CORP BANCA, C.A. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, que incoara la ciudadana MARISON GRUMAN, identificada con la cédula de identidad No. V-6.869.224 en contra de las empresas BANCO CONSOLIDADO C.A., y CORP BANCO UNIVERSAL, C.A. hoy DENOMINADOS (B. O. D. CORP BANCA, C.A.), ambas partes plenamente identificadas en autos. TERCERO: SE CONDENA a la empresa demandada al pago de los conceptos que serán descriptos en el cuerpo de la sentencia. CUARTO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA en virtud del incumplimiento de los artículos 690 y 691 del Código de Procedimiento Civil.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de tercería propuesta por el abogado JAIME A. ESPINOZA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana DILIANGELA MAGALY LÓPEZ DÍAZ, contra los ciudadanos ROBERTO RAFAEL FELAIRAN MENA y DANIEL A DE SOUSA ALJUSTREL, con motivo de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARREDAMIENTO. SEGUNDO: SE DECLARA extinguido el presente proceso. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del código de procedimiento civil, se ordena la notificación de las partes de la presente decisión. PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en l.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara UNICO: INADMISIBLE por irrecurrible el recurso de apelación ejercido por el abogado Carlos José Frías Rosales, actuando en representación del ciudadano Nesmar José Sequera, en contra del auto proferido en fecha 11 de agosto de 2014, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Sin Lugar el recurso de Revocación que interpusiera en contra del auto dictado en fecha 02 de julio de 2014, mediante el cual acordó fijar la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar, así como contra el auto de fecha 07 de julio de 2014, que no acordó la petición de diferimiento de la Audiencia Preliminar y man.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogada Wendy Jacqueline González, en su carácter de Fiscal Auxiliar Vigésima Tercera en colaboración en la Fiscalía Centésima Quincuagésima Cuarta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión de fecha 22 de julio de 2014, dictada por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual admitió parcialmente la acusación fiscal presentada en contra del ciudadano Andriu Tomás Aguane Zamora, por el delito de Secuestro Agravado, previsto y sancionado en el artículo 3 de la Ley Contra el S.....

ADMITE el recurso de casación, interpuesto por la representación judicial de la parte actora. Cúmplase

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: IMPROCEDENTE la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, alegada por la demandada en la contestación. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la cuestión previa contenida en el ordinal 5º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, alegada por la demandada en la contestación. TERCERO: IMPROCEDENTE la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, alegada por la demandada en la contestación. CUARTO: IMPROCEDENTE la contradicción a la estimación de la cuantía planteada por la demandada, y se tiene la demanda estimada en los términos planteados por la actora e.....

declara: el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés