En este sentido, las partes han llegado al presente acuerdo: La parte co-demandada TASCA RESTAURANT EL FOGÓN f.a.g C.A., ofrece pagar a la parte actora JEAN WILSO DERISMOND, cédula de identidad Nº E-82.298.760, la cantidad de Bs.F.19.000,00, por los siguientes conceptos: antigüedad, intereses sobre prestaciones sociales, , vacaciones y bono vacacional pendientes, utilidades fraccionadas, horas extras y días feriados, es decir, todos los conceptos señalados en el escrito libelar y que son suficientemente conocidos y manejados por las partes, vistas las sucesivas prolongaciones de la Audiencia Preliminar; reconociendo asimismo la fecha de ingreso, la fecha de egreso, el cargo desempeñado y el salario mensual devengado por la parte Accionante y que se encuentran reflejados en el escrito libelar. En este orden de consideraciones, las partes acuerdan materializar y recibir el pago el día 20-11-2009, por la cantidad de Bs.F.19.000,00, mediante cheque librado contra la Entidad Financiera a e.....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs.F.7.541,30; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, se acuerda expedir copia certificada solicitada por las partes, de conformidad con el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente, y como quiera que el ciudadano Secretario procedió a dejar la constancia a la que alude el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en fecha 11 de noviembre de 2009, se ordena librar oficio a la Coordinación de Secretaría y Judicial de este Circuit.....

este Tribunal observa a los folios 17 y 18 del físico del expediente, que el ciudadano Alguacil en la diligencia mediante la cual consigna el cartel de notificación a la parte Demandada, señaló que: "... me entreviste (sic) con: CARMEN ROQUE, titular de la cédula de identidad Nº81.687.273, en su carácter de COSTURERA ASISTENTE, ...". En este sentido, este Tribunal acoge como suyo lo señalado por la sentencia Nº383 del 03 de abril de 2008, del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena, que estableció que conforme al artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cartel debe ser consignado en el empleador, en algunas de las oficinas que exige el precepto legal, es decir, en la secretaría o en la oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. De tal manera, que observa este Tribunal que el ciudadano Alguacil, debió entregar o consignar el cartel de notificación en alguna de las oficinas que exige el citad.....