Es por ello que, como quiera que se trata evidentemente de un error de transcripción; y, a los fines de subsanar el error material en cuanto a la fecha, tal como se dijo; ESTE TRIBUNAL DE OFICIO, ACLARA QUE: La sentencia pronunciada en la presente incidencia de recusación, fue publicada a los NUEVE (9) DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL CATORCE (2014). Así se establece. Téngase el presente auto, como parte integrante del fallo arriba mencionado. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de diciembre de dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. LA JUEZ, LA SECRETARIA, DRA. EVELYNA D’APOLLO ABRAHAM. MARÍA CORINA CASTILLO PÉREZ. En la misma fecha se publicó y registró el anterior fallo, a las.....

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y Por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda de Partición de la Comunidad Conyugal incoada por la ciudadana HELEN DEISY GUILLEN VILLAMIZAR contra el ciudadano PEDRO GUILLERMO YÁNEZ RANGEL, titulares de las cédulas de identidad Nos V-13.068.955 y V-10.533.668, respectivamente, debiendo establecerse que la misma debe hacerse de la siguiente manera: El CINCUENTA POR CIENTO (50%) para cada una de las partes intervinientes en el presente juicio, ciudadanos HELEN DEISY GUILLEN VILLAMIZAR y PEDRO GUILLERMO YÁNEZ RANGEL, del monto obtenido de la venta de los vehículos que se identifican a continuación: a) un vehículo Clase: AUTOMÓVIL; Tipo: SEDAN; Marca: BUICK; Modelo: CENTURY; Año: 1991; C.....

V DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de resolución de contrato de opción de compraventa incoado por la Sociedad mercantil INVERSIONES KERKIRA C.A., en contra del ciudadano MIGUEL ANTONIO ARAUJO CARBALLO., todos anteriormente identificados en el cuerpo de esta decisión. SEGUNDO: Se ordena a la parte demanda a la entrega inmediata libre de bienes y personas el inmueble constituido por un apartamento distinguido con el No. 14, ubicado en la planta No. 1, del Edificio "Residencias Chacao", situado en la Calle Sucre del Municipio Chacao del estado Miranda. TERCERO: SE CONDENA a la parte demandada a pagar a la parte actora la.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara EDELMIRO LOPEZ QUELLE y CARMEN ROSA PEREZ DE LOPEZ contra HUGO EDUARDO SERRANO GUZMAN y ANNY CAROLINA DIAZ KOPP, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA. HECHOS ALEGADOS Y CONSIDERADOS POR EL TRIBUNAL EN LA SENTENCIA DE CUESTIONES PREVIAS. Este tribunal destaca que dichos argumentos constituyen alegatos de defensa y no medios de pruebas de los establecidos en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de lo cual se NIEGA su admisión. ASÍ SE ESTABLECE.- DEL MERITO DE LOS AUTOS SE NIEGA su admisión.- ASÍ SE ESTABLECE. DE LAS DOCUMENTALES Este Tribunal las ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su valoración en la sentencia definitiva. Así se declara. DE LOS INFORMES, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su valoración en la sentencia definitiva. En consecuencia, a tenor de lo establecido en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, acuerda: PRIMERO: Oficiar al REGISTRO PÚBLICO DEL MUNICIPIO EL HATILLO DEL ESTADO MIRANDA, Así se acuerda. SEGUNDO: Of.....

Se dictó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR la pretensión de DESALOJO, presentada por el ciudadano WISTON SIMÓN BLANCO HERNANDEZ, EN CONTRA DE BRUNELLA ESPOSITO CUSTODI, plenamente identificados en autos. En consecuencia, se declaró extinguido la relación de arrendamiento, y como consecuencia de ello, se condenó al demandado a entregar a la parte actora, el inmueble que le fuera dado en arrendamiento, constituido por apartamento No.03 situado en la planta primera del Edificio Aripao, situado éste en la Parcela distinguida con el nro 29 de la manzana V en el plano general de la Urbanización Bello Campo, Municipio Chacao, Distrito sucre del Estado Miranda. Se condenó en costas a la parte demandada, por haber resultado vencida en la presente causa de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

NIEGA el recurso de casación, interpuesto por la representación judicial de la parte demandada-apelante

SIN LUGAR la apelación

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir la apelación interpuesta el 11 de noviembre de 2014 por el abogado José Silvestre Padrón, apoderado judicial de la parte actora, en contra de la resolución judicial proferida el 07 de noviembre de 2014 por el Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual reformó parcialmente el auto de admisión de fecha 26-01-2011, respecto al lapso de comparencia de la demandada para la contestación de la demanda, en el juicio que por DESALOJO incoara el ciudadano JUAN JOSÉ BARRETO GONZALEZ, representado por la ciudadana ANA MARGARITA BARRET.....

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la representación judicial de la parte actora tiene facultad expresa para desistir, en consecuencia es procedente impartir la HOMOLOGACION al desistimiento DE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO, realizada por la parte actora. Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS.-